Đã đến lúc mở rộng hiểu biết của chúng ta về "Con người" là gì, các chuyên gia y sinh cảnh báo

Đã đến lúc mở rộng hiểu biết của chúng ta về "Con người" là gì, các chuyên gia y sinh cảnh báo

Các dòng đang mờ, bất kỳ cách bạn nhìn. Nhờ vào tốc độ tiến bộ khoa học đáng kinh ngạc, chính định nghĩa về "con người" nghĩa là gì đang trở thành một câu hỏi ngày càng mở.

Trong một thế giới nơi những sinh vật sống như em bé được chỉnh sửa gen và con lai động vật được tạo ra để tồn tại, những câu hỏi không chỉ là đạo đức, hai chuyên gia y sinh tranh luận trong một bài báo mới - chúng cũng hợp pháp.

Định nghĩa pháp lý về những gì một "con người" phải thích nghi hoặc mở rộng bằng cách nào đó, họ nói, để nhận ra và bảo vệ bất kỳ mức độ nào của con người, bị thay đổi hay nói cách khác, những dạng sống trong phòng thí nghiệm này thực sự sở hữu.

"Những tiến bộ khoa học sinh học đang ăn sâu vào các ranh giới pháp lý cổ điển tạo thành nền tảng của các cấu trúc quy phạm dựa trên các xã hội," các tác giả Bartha Maria Knoppers và Henry Greely viết trong bài viết trên diễn đàn chính sách mới của họ .

"Xác định liệu một số 'thứ' bây giờ có phải là 'một' mang ý nghĩa sâu sắc đối với các quyền và nghĩa vụ mà pháp luật công nhận đối với 'con người' hay không."

Knoppers và Greely - hai nhà nghiên cứu pháp lý chuyên về các vấn đề xung quanh công nghệ sinh học - tiếng nói tiến bộ công nghệ sinh học như não hồi sinh được đưa trở lại cuộc sống lại từ cõi chết, cùng với con người tổng hợp, Chimeras, và các khả năng dường như vô tận của CRISPR , tất cả các thách thức đang tồn tại định nghĩa pháp lý của con người'.

Cặp đôi, những người có liên kết tương ứng với các trường đại học McGill và Stanmore, nói rằng thực sự rất khó để xác định một cách hợp pháp con người là gì, cho rằng không phải bản sắc di truyền, danh tính loài, cũng như nhận dạng 'thần kinh' (dựa trên bộ não và ý thức của chúng ta) có thể dễ dàng định nghĩa chúng ta theo những cách không thể bị thách thức, đặc biệt là bởi các công nghệ sinh học mới, ngày càng làm mờ các dòng hơn nữa.

Nhưng giải pháp, họ viết, nó không quay trở lại và tìm cách xác định lại một cách hợp pháp ý nghĩa của con người, vì một hành động như vậy có thể có khả năng làm suy yếu nền tảng lý thuyết của tất cả các quyền con người.

Thay vào đó, họ đề nghị, chúng ta cần xem xét mức độ thực chất của quyền được coi là con người - tương tự như các loại quyết định mà chúng ta đưa ra khi chúng ta nhận ra con người mỗi ngày, trong những hoàn cảnh đơn giản hơn.

"Chúng tôi quan tâm đến các sinh vật sống có đặc điểm của con người, nhưng không phải lúc nào chúng cũng cần có đặc điểm chính xác của con người" , cặp đôi viết .

"'Con người' thường có hai tay và hai chân, nhưng chúng tôi nhận ra đó là con người không có tất cả các chi đó, thông qua cắt cụt hoặc tình trạng bẩm sinh, cũng như những người có chân tay giả."

Bằng cách mở rộng phép ẩn dụ 'đáng kể' đó, các nhà nghiên cứu nói rằng chúng ta có thể xác định được con người trong mô, nơi các dạng mô không phải của con người khác có thể có mặt, và trong tất cả các loại trường hợp mới lạ khác.

Vì lý do đó, nếu chúng ta duy trì sự hiểu biết cũ về ý nghĩa của con người nhưng kết hôn với một khái niệm pháp lý về bản chất, chúng ta có thể tìm cách nhận ra loài người, ở nhiều cấp độ khác nhau, tùy từng trường hợp.

Các nhà nghiên cứu thừa nhận nó có thể không phải là một giải pháp tuyệt vời - nhưng nó có thể mang lại sự công nhận và bảo vệ cho các dạng sống trong các tình huống, theo luật truyền thống, những thực tế mà thực tế là "con người thực sự" trước đây không có.

"Các quy tắc bao gồm từ" thực chất "không bao giờ thỏa mãn hoàn toàn," Knoppers và Greely viết .

"Tuy nhiên, trong một vũ trụ nơi mọi thứ hòa trộn với nhau và các sinh vật sống không được phân chia rõ ràng thành các loại tự nhiên Platonic, chúng có thể là bộ lọc tốt nhất mà chúng ta có thể áp dụng: một thuật ngữ dễ uốn để đánh giá theo ngữ cảnh và tỷ lệ."