Nói dối đạo đức

Nói dối đạo đức

Lời nói dối bao giờ cho phép về mặt đạo đức? Mặc dù nói dối có thể được coi là một mối đe dọa cho xã hội dân sự, nhưng dường như có một số trường hợp trong đó nói dối dường như là lựa chọn đạo đức trực giác nhất. Bên cạnh đó, nếu một định nghĩa đủ rộng về "nói dối" được thông qua, dường như hoàn toàn không thể thoát khỏi những lời nói dối, vì những trường hợp tự lừa dối hoặc vì sự xây dựng xã hội của con người chúng ta. Hãy xem xét kỹ hơn những vấn đề đó.

Những gì nói dối là, trước hết, là tranh cãi. Cuộc thảo luận gần đây về chủ đề này đã xác định bốn điều kiện tiêu chuẩn để nói dối, nhưng dường như không có điều kiện nào thực sự hoạt động.

Hãy ghi nhớ những khó khăn trong việc đưa ra một định nghĩa chính xác về nói dối, chúng ta hãy bắt đầu đối mặt với câu hỏi đạo đức quan trọng nhất liên quan đến nó: Có nên nói dối luôn luôn bị coi thường?

Mối đe dọa cho xã hội dân sự?

Nói dối đã được coi là một mối đe dọa cho xã hội dân sự bởi các tác giả như Kant . Một xã hội dung túng cho sự dối trá - tranh luận đi - là một xã hội trong đó niềm tin bị phá hoại và, với nó, ý thức của tập thể.

Ở Hoa Kỳ, nơi nói dối được coi là một lỗi lớn về đạo đức và pháp lý, niềm tin vào chính phủ có thể lớn hơn ở Ý, nơi nói dối được dung thứ nhiều hơn. Machiavelli , trong số những người khác, được sử dụng để phản ánh tầm quan trọng của niềm tin từ nhiều thế kỷ trước. Tuy nhiên, ông cũng kết luận rằng lừa dối, trong một số trường hợp, là lựa chọn tốt nhất. Làm thế nào mà có thể được?

Nói dối trắng

Một loại trường hợp đầu tiên, ít gây tranh cãi trong đó nói dối được dung thứ bao gồm cái gọi là "lời nói dối trắng". Trong một số trường hợp, có vẻ tốt hơn để nói dối nhỏ hơn là có ai đó lo lắng không cần thiết, hoặc trở nên buồn bã, hoặc mất đà. Mặc dù các hành động thuộc loại này có vẻ khó tán thành từ quan điểm của đạo đức Kant, nhưng chúng cung cấp một trong những lập luận rõ ràng nhất có lợi cho Chủ nghĩa Hậu quả.

Nói dối vì một lý do tốt

Tuy nhiên, sự phản đối nổi tiếng đối với lệnh cấm nói dối đạo đức tuyệt đối của Kantian cũng xuất phát từ việc xem xét các kịch bản kịch tính hơn. Đây là một loại kịch bản. Nếu bằng cách nói dối với một số lính Đức Quốc xã trong Thế chiến II, bạn có thể đã cứu mạng ai đó, mà không có bất kỳ tổn hại nào khác được gây ra, có vẻ như bạn phải nói dối. Hoặc, xem xét tình huống mà ai đó phẫn nộ, mất kiểm soát, hỏi bạn nơi cô ấy có thể tìm một người quen của bạn để cô ấy có thể giết người quen đó; bạn biết người quen đang ở đâu và nói dối sẽ giúp bạn của bạn bình tĩnh lại: bạn có nên nói sự thật không?

Một khi bạn bắt đầu nghĩ về nó, có rất nhiều trường hợp nói dối dường như có thể tha thứ về mặt đạo đức . Và, thực sự, nó thường được bào chữa về mặt đạo đức. Bây giờ, tất nhiên, có một vấn đề với điều này: ai sẽ nói liệu kịch bản có tha cho bạn nói dối không?

Tự lừa dối

Có rất nhiều tình huống trong đó con người dường như tự thuyết phục bản thân về việc bị từ chối thực hiện một hành động nhất định khi mà trước mắt bạn bè, họ thực sự không như vậy. Một phần tốt của những kịch bản đó có thể liên quan đến hiện tượng đó gọi là tự lừa dối. Lance Armstrong có thể vừa cung cấp một trong những trường hợp tự lừa dối rõ ràng nhất mà chúng tôi có thể đưa ra. Tuy nhiên, ai là người nói rằng bạn đang tự lừa dối chính mình?

Bằng cách muốn đánh giá đạo đức của sự dối trá, chúng ta có thể đã dẫn mình vào một trong những vùng đất hoài nghi khó khăn nhất để vượt qua.

Xã hội như một lời nói dối

Không chỉ nói dối có thể được coi là kết quả của sự tự lừa dối, có lẽ là kết quả không tự nguyện. Một khi chúng ta mở rộng định nghĩa về sự dối trá có thể là gì, chúng ta sẽ thấy rằng những lời nói dối đó có vị trí sâu sắc trong xã hội của chúng ta. Quần áo, trang điểm, phẫu thuật thẩm mỹ, nghi lễ: nhiều khía cạnh trong văn hóa của chúng ta là những cách "che giấu" những điều nhất định sẽ xuất hiện. Carnival có lẽ là lễ hội liên quan tốt nhất đến khía cạnh cơ bản này của sự tồn tại của con người. Trước khi bạn lên án tất cả những lời nói dối, do đó, hãy suy nghĩ lại.