Trí tuệ cảm xúc

Trí tuệ cảm xúc

Trí tuệ cảm xúc ( EI ), lãnh đạo cảm xúc ( EL ), chỉ số cảm xúc ( EQ ) và chỉ số thông minh cảm xúc ( EIQ ), là khả năng của mỗi cá nhân để nhận ra cảm xúc của chính họ và của người khác, phân biệt giữa các cảm xúc khác nhau và gắn nhãn chúng một cách thích hợp, sử dụng thông tin cảm xúc để hướng dẫn suy nghĩ và hành vi, và quản lý và / hoặc điều chỉnh cảm xúc để thích nghi với môi trường hoặc đạt được mục tiêu của một người. [1] [2]

Mặc dù thuật ngữ này xuất hiện lần đầu tiên trong một bài báo năm 1964 của Michael Beldoch, nhưng nó đã trở nên phổ biến trong cuốn sách năm 1995 bởi tựa đề đó, được viết bởi tác giả và nhà báo khoa học Daniel Goleman . [3] Kể từ thời điểm này, phân tích năm 1995 của EI và Goleman, đã bị chỉ trích trong cộng đồng khoa học , [4] mặc dù có nhiều báo cáo về sự hữu ích của nó trên báo chí phổ biến. [5] [6] [7] [8]

Đồng cảm thường được liên kết với EI, bởi vì nó liên quan đến một cá nhân kết nối kinh nghiệm cá nhân của họ với những người khác. Tuy nhiên, một số mô hình tồn tại nhằm mục đích đo lường mức độ (đồng cảm) EI. Hiện tại có một số mô hình của EI. Mô hình ban đầu của Goleman có thể được coi là một mô hình hỗn hợp kết hợp những gì đã được mô hình hóa riêng biệt như khả năng EI và đặc điểm EI . Goleman định nghĩa EI là mảng các kỹ năng và đặc điểm thúc đẩy hiệu suất lãnh đạo. [9] Các mô hình đặc điểm được phát triển bởi Konstantinos V. Petrides vào năm 2001. Nó "bao gồm khuynh hướng hành vi và khả năng tự nhận thức và được đo thông qua tự báo cáo".[10] Các mô hình khả năng , được phát triển bởi Peter Salovey và John Mayer vào năm 2004, tập trung vào khả năng của cá nhân để xử lý thông tin về tình cảm và sử dụng nó để điều hướng các môi trường xã hội . [11]

Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng những người có EI cao có sức khỏe tinh thần , hiệu suất công việc và kỹ năng lãnh đạo cao hơn mặc dù không có mối quan hệ nhân quả nào được đưa ra và những phát hiện như vậy có thể là do trí thông minh chung và đặc điểm tính cách cụ thể thay vì trí tuệ cảm xúc như một cấu trúc. Ví dụ, Goleman chỉ ra rằng EI chiếm 67% các khả năng được coi là cần thiết cho hiệu suất vượt trội trong các nhà lãnh đạo và quan trọng gấp đôi so với chuyên môn kỹ thuật hoặc IQ. [12] Nghiên cứu khác cho thấy ảnh hưởng của EI đối với hiệu suất lãnh đạo và quản lý là không đáng kể khi khả năng và tính cách được kiểm soát,[13] và trí thông minh chung đó có mối tương quan rất chặt chẽ với khả năng lãnh đạo. [14] Các dấu hiệu của EI và các phương pháp phát triển nó đã trở nên được thèm muốn rộng rãi hơn trong thập kỷ qua. [bởi ai?] [ khi nào? ] Ngoài ra, các nghiên cứu đã bắt đầu cung cấp bằng chứng để giúp đặc trưng cho cơ chế thần kinh của trí tuệ cảm xúc. [15] [16] [17]

Các chỉ trích đã tập trung vào việc liệu EI có phải là một trí thông minh thực sự hay không và liệu nó có giá trị gia tăng so với IQ và các đặc điểm tính cách của Big Five hay không .

Lịch sử 

Thuật ngữ "trí tuệ cảm xúc" dường như lần đầu tiên xuất hiện trong một bài báo năm 1964 của Michael Beldoch, [19] [20] và trong bài báo năm 1966 của B. Leuner có tựa đề Trí tuệ cảm xúc và sự giải phóng xuất hiện trên tạp chí tâm lý trị liệu: Thực hành tâm lý trẻ em và tâm thần trẻ em . [21]

Năm 1983, Howard Gardner 's Frames of Mind: The Theory of Đa trí tuệ [22] giới thiệu ý tưởng rằng các loại truyền thống của trí thông minh, chẳng hạn như chỉ số IQ , thất bại trong việc giải thích đầy đủ khả năng nhận thức. Ông đưa ra ý tưởng về nhiều trí thông minh bao gồm cả trí thông minh giữa các cá nhân (khả năng hiểu ý định, động lực và mong muốn của người khác) và trí thông minh cá nhân (khả năng hiểu bản thân, đánh giá cao cảm xúc, nỗi sợ hãi và động lực của một người). [23]

Thuật ngữ này sau đó đã xuất hiện trong luận án tiến sĩ của Wayne Payne , Một nghiên cứu về cảm xúc: Phát triển trí thông minh cảm xúc vào năm 1985. [24]

Lần đầu tiên được xuất bản của thuật ngữ 'EQ' (Quotient Emotional) là một bài viết của Keith Beasley vào năm 1987 trên tạp chí Mensa của Anh. [25]

Năm 1989, Stanley Greenspan đã đưa ra một mô hình để mô tả EI, tiếp theo là một mô hình khác của Peter Salovey và John Mayer được xuất bản vào năm sau. [26]

Tuy nhiên, thuật ngữ này được biết đến rộng rãi với việc xuất bản cuốn sách của Goleman : Trí tuệ cảm xúc - Tại sao nó có thể quan trọng hơn IQ [27] (1995). Theo trạng thái bán chạy nhất của cuốn sách này, thuật ngữ này có thể quy sự phổ biến của nó. [28] [29] Goleman đã tiếp tục với một số ấn phẩm phổ biến hơn nữa về một chủ đề tương tự củng cố việc sử dụng thuật ngữ này. [30] [31] [32] [33] [34] Cho đến nay, các bài kiểm tra đo EI vẫn chưa thay thế các bài kiểm tra IQ như một thước đo thông minh tiêu chuẩn. [35] Trí tuệ cảm xúc cũng đã nhận được những lời chỉ trích về vai trò của nó trong lãnh đạo và thành công kinh doanh. [36]

Sự khác biệt giữa trí tuệ cảm xúc đặc điểm và trí tuệ cảm xúc khả năng đã được giới thiệu vào năm 2000. [37]

Định nghĩa 

Trí thông minh cảm xúc được định nghĩa là "khả năng theo dõi cảm xúc của chính mình và của người khác, phân biệt giữa những cảm xúc khác nhau và gắn nhãn chúng một cách thích hợp, và sử dụng thông tin cảm xúc để hướng dẫn suy nghĩ và hành vi" của Peter Salovey và John Mayer. Định nghĩa này sau đó đã được chia nhỏ và tinh chỉnh thành bốn khả năng được đề xuất: nhận thức, sử dụng, hiểu và quản lý cảm xúc. Những khả năng này là khác biệt nhưng có liên quan. [1] Trí thông minh cảm xúc cũng phản ánh khả năng tham gia trí thông minh, sự đồng cảm và cảm xúc để tăng cường suy nghĩ và hiểu biết về động lực giữa các cá nhân. [38] Tuy nhiên, tồn tại sự bất đồng đáng kể liên quan đến định nghĩa của EI, liên quan đến cả thuật ngữ và hoạt động. Hiện tại,

Mô hình khả năng

Mô hình hỗn hợp (thường được tính theo đặc điểm EI) [39] [40]
Mô hình đặc điểm
Các mô hình khác nhau của EI đã dẫn đến sự phát triển của các công cụ khác nhau để đánh giá công trình. Trong khi một số biện pháp này có thể trùng lặp, hầu hết các nhà nghiên cứu đồng ý rằng họ khai thác các cấu trúc khác nhau.

Các mô hình khả năng cụ thể giải quyết các cách mà cảm xúc tạo điều kiện cho suy nghĩ và hiểu biết. Ví dụ, cảm xúc có thể tương tác với suy nghĩ và cho phép mọi người trở thành người ra quyết định tốt hơn (Lyubomirsky et al. 2005). [38] Một người phản ứng nhanh hơn về mặt cảm xúc đối với các vấn đề quan trọng sẽ chú ý đến các khía cạnh quan trọng hơn trong cuộc sống của người đó. [38] Các khía cạnh của yếu tố tạo thuận lợi cho cảm xúc là cũng biết cách bao gồm hoặc loại trừ cảm xúc khỏi suy nghĩ tùy thuộc vào bối cảnh và tình huống. [38] Điều này cũng liên quan đến lý luận và hiểu biết về cảm xúc để đáp ứng với con người, môi trường và hoàn cảnh mà người ta gặp phải trong cuộc sống hàng ngày của mình. [38]

Mô hình khả năng 

Quan niệm về EI của Salovey và Mayer cố gắng xác định EI trong giới hạn của các tiêu chí tiêu chuẩn cho một trí thông minh mới. [41] [42] Sau khi tiếp tục nghiên cứu, định nghĩa ban đầu về EI của họ đã được sửa đổi thành "Khả năng nhận thức cảm xúc, tích hợp cảm xúc để tạo điều kiện cho suy nghĩ, hiểu cảm xúc và điều chỉnh cảm xúc để thúc đẩy tăng trưởng cá nhân." Tuy nhiên, sau khi theo đuổi nghiên cứu sâu hơn, định nghĩa về EI của họ đã phát triển thành "khả năng suy luận về cảm xúc và cảm xúc, để tăng cường suy nghĩ. Nó bao gồm các khả năng nhận thức chính xác cảm xúc, tiếp cận và tạo ra cảm xúc để hỗ trợ suy nghĩ, để hiểu cảm xúc và kiến ​​thức cảm xúc, và điều chỉnh phản xạ cảm xúc để thúc đẩy tăng trưởng cảm xúc và trí tuệ. "

Mô hình dựa trên khả năng xem cảm xúc là nguồn thông tin hữu ích giúp người ta hiểu và điều hướng môi trường xã hội. [43] [44] Mô hình đề xuất rằng các cá nhân khác nhau về khả năng xử lý thông tin có bản chất cảm xúc và khả năng liên hệ xử lý cảm xúc với nhận thức rộng hơn. Khả năng này được nhìn thấy để thể hiện chính nó trong một số hành vi thích nghi nhất định. Mô hình tuyên bố rằng EI bao gồm bốn loại khả năng:

Nhận thức cảm xúc - khả năng phát hiện và giải mã cảm xúc trên khuôn mặt, hình ảnh, giọng nói và các hiện vật văn hóa, bao gồm cả khả năng xác định cảm xúc của chính mình. Cảm xúc nhận thức đại diện cho một khía cạnh cơ bản của trí tuệ cảm xúc, vì nó làm cho tất cả các xử lý thông tin cảm xúc khác có thể.
Sử dụng cảm xúc - khả năng khai thác cảm xúc để tạo điều kiện cho các hoạt động nhận thức khác nhau, chẳng hạn như suy nghĩ và giải quyết vấn đề. Người thông minh về cảm xúc có thể tận dụng hoàn toàn tâm trạng thay đổi của mình để phù hợp nhất với nhiệm vụ trong tay.
Hiểu cảm xúc - khả năng hiểu ngôn ngữ cảm xúc và đánh giá cao các mối quan hệ phức tạp giữa các cảm xúc. Ví dụ, hiểu cảm xúc bao gồm khả năng nhạy cảm với những thay đổi nhỏ giữa các cảm xúc và khả năng nhận biết và mô tả cách cảm xúc phát triển theo thời gian.
Quản lý cảm xúc - khả năng điều chỉnh cảm xúc ở cả bản thân và người khác. Do đó, người thông minh về cảm xúc có thể khai thác cảm xúc, thậm chí là tiêu cực và quản lý chúng để đạt được mục tiêu đã định.
Mô hình EI khả năng đã bị chỉ trích trong nghiên cứu vì thiếu mặt và tính hợp lệ dự đoán tại nơi làm việc. [45] Tuy nhiên, về mặt hiệu lực xây dựng, các thử nghiệm EI khả năng có lợi thế lớn so với thang đo tự báo cáo của EI vì chúng so sánh hiệu suất tối đa của cá nhân với thang đo hiệu suất tiêu chuẩn và không dựa vào sự chứng thực của cá nhân về các tuyên bố mô tả về bản thân. [46]

Đo lường
Thước đo hiện tại của mô hình EI của Mayer và Salovey, Thử nghiệm trí thông minh cảm xúc của Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT) dựa trên một loạt các mục giải quyết vấn đề dựa trên cảm xúc. [44] [47] Phù hợp với tuyên bố EI của người mẫu là một loại trí thông minh, bài kiểm tra được mô hình hóa dựa trên các bài kiểm tra IQ dựa trên khả năng . Bằng cách kiểm tra khả năng của một người trên bốn nhánh của trí tuệ cảm xúc, nó tạo ra điểm số cho từng nhánh cũng như tổng điểm.

Trung tâm của mô hình bốn chi nhánh là ý tưởng rằng EI đòi hỏi sự hài hòa với các chuẩn mực xã hội . Do đó, MSCEIT được chấm điểm theo kiểu đồng thuận , với điểm số cao hơn cho thấy sự chồng chéo cao hơn giữa câu trả lời của một cá nhân và câu hỏi được cung cấp bởi một mẫu người trả lời trên toàn thế giới. MSCEIT cũng có thể được chuyên gia chấm điểm, do đó, số lượng trùng lặp được tính giữa câu trả lời của một cá nhân và câu trả lời được cung cấp bởi một nhóm gồm 21 nhà nghiên cứu cảm xúc . [44]

Mặc dù được quảng bá như một bài kiểm tra khả năng, nhưng MSCEIT không giống như các bài kiểm tra IQ tiêu chuẩn ở chỗ các mục của nó không có phản ứng chính xác khách quan. Trong số các thách thức khác, tiêu chí chấm điểm đồng thuận có nghĩa là không thể tạo ra các mục (câu hỏi) mà chỉ một số ít người trả lời có thể giải quyết, bởi vì, theo định nghĩa, các câu trả lời được coi là "thông minh" về mặt cảm xúc nếu phần lớn mẫu đã chứng thực . Điều này và các vấn đề tương tự khác đã khiến một số chuyên gia về khả năng nhận thức đặt câu hỏi về định nghĩa EI là một trí thông minh thực sự. [ cần dẫn nguồn ]

Trong một nghiên cứu của Føllesdal, [48] các MSCEIT kết quả xét nghiệm của 111 lãnh đạo doanh nghiệp được so sánh với nhân viên của họ được mô tả lãnh đạo của họ như thế nào. Nó đã được tìm thấy rằng không có mối tương quan giữa kết quả kiểm tra của người lãnh đạo và cách người đó được nhân viên đánh giá, liên quan đến sự đồng cảm , khả năng thúc đẩy và hiệu quả của người lãnh đạo. Føllesdal cũng chỉ trích công ty Multi-Health Systems của Canada, công ty quản lý thử nghiệm MSCEIT . Bài kiểm tra chứa 141 câu hỏi nhưng nó đã được tìm thấy sau khi xuất bản bài kiểm tra mà 19 trong số đó không đưa ra câu trả lời mong đợi. Điều này đã khiến Multi-Health Systems xóa câu trả lời cho 19 câu hỏi này trước khi ghi điểm nhưng không nêu chính thức điều này.

Các phép đo khác
Nhiều biện pháp cụ thể khác cũng đã được sử dụng để đánh giá khả năng trí tuệ cảm xúc. Những biện pháp này bao gồm:

Phân tích chẩn đoán về độ chính xác không lời [38] - Phiên bản dành cho người lớn bao gồm 24 bức ảnh với số lượng biểu cảm khuôn mặt vui, buồn, tức giận và sợ hãi tương đương với cả cường độ cao và thấp được cân bằng theo giới tính. Nhiệm vụ của những người tham gia là trả lời cảm xúc nào trong bốn cảm xúc hiện diện trong các kích thích nhất định. [38]
Thử nghiệm công nhận ngắn gọn về ảnh hưởng của Nhật Bản và da trắng [38] - Những người tham gia cố gắng xác định 56 khuôn mặt của các cá nhân da trắng và Nhật Bản thể hiện bảy cảm xúc như hạnh phúc, khinh bỉ, ghê tởm, buồn bã, tức giận và sợ hãi, cũng có thể tắt trong 0,2 giây một cảm xúc khác. [38]
Cấp độ của thang đo nhận thức về cảm xúc [38] - Người tham gia đọc 26 cảnh xã hội và trả lời những cảm xúc dự đoán của họ và sự liên tục của nhận thức cảm xúc từ thấp đến cao. [38]
Mô hình hỗn hợp
Mô hình được giới thiệu bởi Daniel Goleman [49] tập trung vào EI như một loạt các năng lực và kỹ năng thúc đẩy hiệu suất lãnh đạo. Mô hình của Goleman phác thảo năm cấu trúc EI chính (để biết thêm chi tiết, xem "Điều gì tạo nên một nhà lãnh đạo" của Daniel Goleman, tốt nhất của Harvard Business Review 1998):

Tự nhận thức - khả năng biết cảm xúc, điểm mạnh, điểm yếu, động lực, giá trị và mục tiêu của một người và nhận ra tác động của họ đối với người khác trong khi sử dụng cảm xúc ruột thịt để hướng dẫn quyết định.
Tự điều chỉnh - liên quan đến việc kiểm soát hoặc chuyển hướng những cảm xúc và xung động gây rối và thích nghi với hoàn cảnh thay đổi.
Kỹ năng xã hội - quản lý các mối quan hệ để đưa mọi người đi theo hướng mong muốn
Đồng cảm - xem xét cảm xúc của người khác, đặc biệt là khi đưa ra quyết định
Động lực - được thúc đẩy để đạt được vì lợi ích của thành tích
Goleman bao gồm một tập hợp các năng lực cảm xúc trong mỗi cấu trúc của EI. Năng lực cảm xúc không phải là tài năng bẩm sinh, mà là những khả năng học được phải được phát huy và có thể được phát triển để đạt được thành tích xuất sắc. Goleman cho rằng các cá nhân được sinh ra với trí tuệ cảm xúc chung quyết định tiềm năng học hỏi các năng lực cảm xúc. [50] Mô hình EI của Goleman đã bị chỉ trích trong tài liệu nghiên cứu là " tâm lý học pop " (Mayer, Roberts, & Barsade, 2008).

Đo lường
Hai công cụ đo lường dựa trên mô hình Goleman:

Bản kiểm kê năng lực cảm xúc (ECI), được tạo ra vào năm 1999, và Bản kiểm kê năng lực xã hội và cảm xúc (ESCI), một phiên bản mới hơn của ECI được phát triển vào năm 2007. Năng lực xã hội và cảm xúc - Phiên bản đại học (ESCI-U) là cũng có sẵn. Những công cụ này được phát triển bởi Goleman và Boyatzis cung cấp thước đo hành vi về năng lực Cảm xúc và Xã hội.
Đánh giá trí tuệ cảm xúc , được tạo ra vào năm 2001 và có thể được coi là tự báo cáo hoặc đánh giá 360 độ. [51]
Mô hình đặc điểm

Konstantinos V. Petrides ("KV Petrides") đã đề xuất một sự khác biệt về khái niệm giữa mô hình dựa trên khả năng và mô hình dựa trên đặc điểm của EI và đã phát triển sau này trong nhiều năm qua trong nhiều ấn phẩm. [37] [52] Trait EI là "một chòm sao tự nhận thức về cảm xúc nằm ở cấp độ thấp hơn của tính cách". [52] Nói một cách dễ hiểu, đặc điểm EI đề cập đến sự tự nhận thức của một cá nhân về khả năng cảm xúc của họ. Định nghĩa về EI này bao gồm các khuynh hướng hành vi và khả năng tự nhận thức và được đo lường bằng báo cáo tự, trái ngược với mô hình dựa trên khả năng đề cập đến các khả năng thực tế, đã được chứng minh có khả năng chống đo lường khoa học cao. Đặc điểm EI nên được điều tra trong khuôn khổ tính cách . [53] Một nhãn thay thế cho cùng một cấu trúc là đặc điểm tự hiệu quả cảm xúc .

Mô hình EI đặc điểm là chung và bao gồm mô hình Goleman đã thảo luận ở trên. Việc khái niệm hóa EI như một đặc điểm tính cách dẫn đến một cấu trúc nằm ngoài khả năng phân loại của khả năng nhận thức của con người. Đây là một sự khác biệt quan trọng trong việc nó trực tiếp mang lại sự vận hành của cấu trúc và các lý thuyết và giả thuyết được đưa ra về nó. [37]

Đo lường
Có nhiều biện pháp tự báo cáo về EI, [54] bao gồm EQ-i, Bài kiểm tra trí tuệ cảm xúc của Đại học Swinburne (SUEIT) và mô hình Schutte EI. Không ai trong số này đánh giá trí thông minh, khả năng hoặc kỹ năng (như tác giả của họ thường yêu cầu), nhưng đúng hơn, chúng là những biện pháp hạn chế về đặc điểm trí tuệ cảm xúc. [52] Biện pháp tự báo cáo hoặc tự lập lược đồ được sử dụng rộng rãi và được nghiên cứu rộng rãi nhất (như hiện tại được đề cập) là trí tuệ cảm xúc là EQ-i 2.0. Ban đầu được gọi là BarOnEQ-i, đó là thước đo tự báo cáo đầu tiên về trí tuệ cảm xúc có sẵn, thước đo duy nhất trước cuốn sách bán chạy nhất của Goleman. Có hơn 200 nghiên cứu đã sử dụng EQ-i hoặc EQ-i 2.0. Nó có các chỉ tiêu, độ tin cậy và tính hợp lệ tốt nhất của bất kỳ công cụ tự báo cáo nào và là công cụ đầu tiên được đánh giá trong Sách Biện pháp Tâm thần của Buros. EQ-i 2.0 có sẵn ở nhiều ngôn ngữ khác nhau vì nó được sử dụng trên toàn thế giới.

Các TEIQue cung cấp một vận hành cho mô hình của Konstantinos V. Petrides và các đồng nghiệp, mà conceptualizes EI về cá tính. [55] Bài kiểm tra bao gồm 15 bảng phân tổ chức theo bốn yếu tố: hạnh phúc , tự kiểm soát , hay xúc động , và tính xã hội . Các thuộc tính tâm lý của TEIQue đã được nghiên cứu trong một nghiên cứu về dân số nói tiếng Pháp, nơi được báo cáo rằng điểm TEIQue được phân phối trên toàn cầu và đáng tin cậy . [56]

Các nhà nghiên cứu cũng nhận thấy điểm TEIQue không liên quan đến lý luận không lời ( ma trận của Raven ), mà họ giải thích là hỗ trợ cho quan điểm tính cách của EI (trái ngược với hình thức thông minh). Đúng như dự đoán, điểm TEIQue đã tích cực liên quan đến một số các đặc điểm tính cách Big Five ( hướng ngoại , agreeableness , cởi mở , conscientiousness ) cũng như liên quan như nghịch với những người khác ( alexithymia , loạn thần kinh ). Một số nghiên cứu di truyền định lượng đã được thực hiện trong mô hình EI tính trạng, đã cho thấy các hiệu ứng di truyền và di truyền đáng kể cho tất cả các điểm EI tính trạng. [57]Hai nghiên cứu gần đây (một phân tích tổng hợp) liên quan đến so sánh trực tiếp của nhiều xét nghiệm EI mang lại kết quả rất thuận lợi cho TEIQue. [40] [58]

Hiệu ứng chung
Một đánh giá được công bố trên tạp chí Tâm lý học hàng năm cho thấy trí tuệ cảm xúc cao hơn có mối tương quan tích cực với: [38]

Quan hệ xã hội tốt hơn cho trẻ em - Trong số trẻ em và thanh thiếu niên, trí tuệ cảm xúc có mối tương quan tích cực với các tương tác xã hội tốt, các mối quan hệ và tương quan tiêu cực với sự sai lệch so với các chuẩn mực xã hội, hành vi chống đối xã hội được đo lường cả trong và ngoài trường như báo cáo của chính trẻ em, gia đình của chúng các thành viên cũng như giáo viên của họ. [38]
Quan hệ xã hội tốt hơn cho người trưởng thành - Trí tuệ cảm xúc cao ở người trưởng thành có tương quan với nhận thức bản thân tốt hơn về khả năng xã hội và mối quan hệ giữa các cá nhân thành công hơn trong khi ít gây hấn và vấn đề giữa các cá nhân. [38]
Những người có trí tuệ cảm xúc cao được người khác nhìn nhận tích cực hơn - Những người khác nhận thấy những người có EI cao trở nên dễ chịu hơn, có kỹ năng xã hội và sự đồng cảm ở xung quanh. [38]
Gia đình tốt hơn và mối quan hệ mật thiết - EI cao có tương quan với mối quan hệ tốt hơn với gia đình và các đối tác thân mật trên nhiều khía cạnh.
Thành tích học tập tốt hơn - Trí thông minh cảm xúc có tương quan với thành tích học tập lớn hơn theo báo cáo của giáo viên nhưng nhìn chung không phải là điểm cao hơn một khi yếu tố IQ được tính đến. [38]
Quan hệ xã hội tốt hơn trong quá trình thực hiện công việc và trong các cuộc đàm phán - Trí tuệ cảm xúc cao hơn có tương quan với sự năng động xã hội tốt hơn trong công việc cũng như khả năng đàm phán tốt hơn. [38]
Tâm lý tốt hơn - Trí thông minh cảm xúc có mối tương quan tích cực với sự hài lòng cuộc sống cao hơn , lòng tự trọng và mức độ bất an hoặc trầm cảm thấp hơn. Nó cũng tương quan tiêu cực với các lựa chọn và hành vi sức khỏe kém. [38]
Cho phép tự từ bi - Những người thông minh về cảm xúc có nhiều khả năng hiểu rõ hơn về bản thân họ và đưa ra quyết định có ý thức dựa trên cảm xúc và lý do kết hợp. Nhìn chung, nó dẫn một người đến tự thực hiện . [59]
Các phê bình về nền tảng lý thuyết
Không thể được công nhận là hình thức thông minh
Công việc ban đầu của Goleman đã bị chỉ trích vì cho rằng ngay từ đầu rằng EI là một loại trí thông minh hoặc khả năng nhận thức . Eysenck (2000) [60] viết rằng mô tả EI của Goleman chứa đựng những giả định không có căn cứ về trí thông minh nói chung, và nó thậm chí còn đi ngược lại với những gì các nhà nghiên cứu mong đợi khi nghiên cứu các loại trí thông minh:

"[Goleman] minh họa rõ ràng hơn hầu hết sự vô lý cơ bản của xu hướng phân loại hầu hết mọi loại hành vi là 'trí thông minh' ... Nếu năm 'khả năng' này xác định 'trí tuệ cảm xúc', chúng ta sẽ mong đợi một số bằng chứng cho thấy chúng là Tương quan cao; Goleman thừa nhận rằng chúng có thể khá không tương quan, và trong mọi trường hợp nếu chúng ta không thể đo lường chúng, làm sao chúng ta biết chúng có liên quan? Vì vậy, toàn bộ lý thuyết được xây dựng trên cát lún: không có cơ sở khoa học hợp lý nào. "

Tương tự, Locke (2005) [61] cho rằng khái niệm EI tự nó là sự giải thích sai về cấu trúc trí thông minh, và ông đưa ra một cách giải thích khác: nó không phải là một dạng hoặc loại trí thông minh khác, nhưng trí thông minh có khả năng nắm bắt trừu tượng Liên kết với một lĩnh vực cuộc sống cụ thể: cảm xúc. Ông đề nghị khái niệm này nên được dán nhãn lại và gọi là một kỹ năng.

Bản chất của sự chỉ trích này là nghiên cứu khoa học phụ thuộc vào việc sử dụng cấu trúc hợp lệ và nhất quán, và trước khi đưa ra thuật ngữ EI, các nhà tâm lý học đã thiết lập sự khác biệt về lý thuyết giữa các yếu tố như khả năng và thành tích, kỹ năng và thói quen, thái độ và giá trị và tính cách đặc điểm và trạng thái cảm xúc. [62] Vì vậy, một số học giả tin rằng thuật ngữ EI hợp nhất và kết hợp các khái niệm và định nghĩa được chấp nhận như vậy.

Kỹ năng khó hiểu với phẩm chất đạo đức
Adam Grant cảnh báo về nhận thức phổ biến nhưng bị nhầm lẫn về EI là phẩm chất đạo đức mong muốn hơn là một kỹ năng, Grant khẳng định rằng EI phát triển tốt không chỉ là công cụ để hoàn thành mục tiêu, mà còn là mặt tối để điều khiển người khác bằng cách cướp đi năng lực của họ để lý luận. [63]

Có ít giá trị dự đoán
Landy (2005) [64] tuyên bố rằng một vài nghiên cứu có giá trị gia tăng được thực hiện trên EI đã chỉ ra rằng nó bổ sung ít hoặc không có gì để giải thích hoặc dự đoán về một số kết quả chung (đáng chú ý nhất là thành công trong học tập và công việc). Landy cho rằng lý do tại sao một số nghiên cứu đã tìm thấy một sự gia tăng nhỏ trong tính hợp lệ dự đoán là một sai lầm về phương pháp , cụ thể là, những giải thích thay thế chưa được xem xét hoàn toàn:

"EI được so sánh và đối chiếu với thước đo trí thông minh trừu tượng nhưng không phải bằng thước đo tính cách, hoặc với thước đo tính cách nhưng không phải là thước đo trí thông minh học thuật." Landy (2005)

Tương tự, các nhà nghiên cứu khác đã đưa ra mối lo ngại về mức độ tự báo cáo các biện pháp EI tương quan với các chiều cá tính được thiết lập. Nói chung, các biện pháp EI tự báo cáo và các biện pháp nhân cách đã được cho là hội tụ bởi vì cả hai đều có mục đích đo lường các đặc điểm tính cách. [52] Cụ thể, dường như có hai chiều của Big Five nổi bật nhất liên quan đến tự báo cáo EI - loạn thần kinh và hướng ngoại . Cụ thể, chủ nghĩa thần kinh đã được cho là liên quan đến cảm xúc tiêu cực và lo lắng . Theo trực giác, các cá nhân đạt điểm cao về chứng loạn thần kinh có khả năng đạt điểm thấp trong các biện pháp EI tự báo cáo.

Các diễn giải về mối tương quan giữa bảng câu hỏi và tính cách EI đã được thay đổi. Quan điểm nổi bật trong các tài liệu khoa học là quan điểm Trait EI, diễn giải lại EI như một tập hợp các đặc điểm tính cách. [65] [66] [67]

Những chỉ trích về đo lường
Mô hình khả năng

Đo lường sự phù hợp, không phải khả năng
Một chỉ trích về các tác phẩm của Mayer và Salovey xuất phát từ một nghiên cứu của Roberts et al. (2001), [68] cho thấy rằng EI, được đo bằng MSCEIT, chỉ có thể đo lường sự phù hợp. Lập luận này bắt nguồn từ việc sử dụng đánh giá dựa trên sự đồng thuận của MSCEIT và trong thực tế, điểm số trên MSCEIT được phân phối tiêu cực (có nghĩa là điểm số của nó phân biệt giữa những người có EI thấp tốt hơn những người có EI cao).

Đo lường kiến ​​thức, không phải khả năng
Những lời chỉ trích tiếp theo đã được Brody (2004), [69] cho rằng không giống như các bài kiểm tra về khả năng nhận thức, MSCEIT "kiểm tra kiến ​​thức về cảm xúc nhưng không nhất thiết là khả năng thực hiện các nhiệm vụ liên quan đến kiến ​​thức được đánh giá". Lập luận chính là mặc dù ai đó biết người đó nên cư xử thế nào trong tình huống đầy cảm xúc, nhưng không nhất thiết phải tuân theo việc người đó thực sự có thể thực hiện hành vi được báo cáo.

Đo lường tính cách và trí thông minh chung
Nghiên cứu mới đang nổi lên cho thấy rằng các biện pháp EI khả năng có thể đo lường tính cách bên cạnh trí thông minh chung. Các nghiên cứu này đã xem xét các tác động đa biến của tính cách và trí thông minh đối với EI và cũng đã sửa các ước tính cho lỗi đo lường (thường không được thực hiện trong một số nghiên cứu kiểm chứng) [nguồn trích dẫn]. Ví dụ, một nghiên cứu của Schulte, Ree, Carretta (2004), [70] đã chỉ ra rằng trí thông minh chung (được đo bằng Thử nghiệm nhân sự kỳ diệu), độ linh hoạt (được đo bằng NEO-PI), cũng như giới tính có thể được sử dụng một cách đáng tin cậy dự đoán số đo khả năng EI.

Họ đã đưa ra một mối tương quan (R) 0,81 với MSCEIT (dự đoán hoàn hảo sẽ là 1). Kết quả này đã được nhân rộng bởi Fiori và Antonakis (2011) ,; [71] họ đã tìm thấy nhiều R trong số 76 bằng cách sử dụng bài kiểm tra trí thông minh "Hội chợ văn hóa" của Cattell và Kho lưu trữ năm thứ lớn (BFI); các đồng biến quan trọng là trí thông minh (beta được chuẩn hóa = .39), độ đồng đều (beta được chuẩn hóa = .54) và độ mở (beta được chuẩn hóa = .46). Antonakis và Dietz (2011a), [72]người đã nghiên cứu Biện pháp Trí thông minh Cảm xúc Khả năng đã tìm thấy kết quả tương tự (Nhiều R = 0,69), với các yếu tố dự đoán quan trọng là trí thông minh, beta được chuẩn hóa = 0,69 (sử dụng Kiểm tra Hoán đổi và thang điểm Wechsler, Nhiệm vụ Tri thức Chung 40 mục) và sự đồng cảm , beta được chuẩn hóa = 0,26 (sử dụng Biện pháp câu hỏi về xu hướng thấu cảm) - xem thêm Antonakis và Dietz (2011b), [73] , người chỉ ra cách bao gồm hoặc loại trừ các biến kiểm soát quan trọng có thể thay đổi về cơ bản kết quả, do đó, điều quan trọng là luôn luôn thay đổi bao gồm các kiểm soát quan trọng như tính cách và trí thông minh khi kiểm tra tính hợp lệ dự đoán của khả năng và đặc điểm của các mô hình EI. §

Các biện pháp tự báo cáo dễ bị giả mạo
Chính thức hơn được gọi là phản ứng mong muốn xã hội (SDR), giả mạo tốt được định nghĩa là một mẫu phản ứng trong đó những người làm bài kiểm tra tự đại diện một cách có hệ thống với sự thiên vị tích cực quá mức (Paulhus, 2002). Sự thiên vị này từ lâu đã được biết là làm ô nhiễm các phản ứng về hàng tồn kho cá tính (Holtgraves, 2004; McFarland & Ryan, 2000; Peebles & Moore, 1998; Nichols & Greene, 1997; Zerbe & Paulhus, 1987), đóng vai trò trung gian cho các mối quan hệ giữa các biện pháp tự báo cáo (Nichols & Greene, 1997; Gangster et al., 1983). [ cần dẫn nguồn đầy đủ ]

Nó đã được đề xuất rằng trả lời theo cách mong muốn là một bộ phản hồi, đó là một mẫu phản ứng tình huống và tạm thời (Pauls & Crost, 2004; Paulhus, 1991). Điều này trái ngược với một phong cách phản ứng, đó là một chất lượng giống như đặc điểm lâu dài hơn. Xem xét bối cảnh một số hàng tồn kho EI tự báo cáo được sử dụng trong (ví dụ: cài đặt việc làm), các vấn đề của bộ phản ứng trong các kịch bản cổ phần cao trở nên rõ ràng (Paulhus & Reid, 2001).

Có một vài phương pháp để ngăn chặn phản ứng mong muốn của xã hội đối với hàng tồn kho hành vi. Một số nhà nghiên cứu cho rằng cần phải cảnh báo những người thử nghiệm không giả mạo tốt trước khi làm bài kiểm tra tính cách (ví dụ, McFarland, 2003). Một số hàng tồn kho sử dụng thang đo hợp lệ để xác định khả năng hoặc tính nhất quán của các phản hồi trên tất cả các mục.

Sức mạnh dự đoán không có căn cứ
Đất [64]phân biệt giữa "cánh thương mại" và "cánh học thuật" của phong trào EI, dựa trên sự khác biệt này dựa trên sức mạnh tiên đoán được cho là của EI mà hai dòng chảy nhìn thấy. Theo Landy, cái trước đưa ra tuyên bố mở rộng về giá trị áp dụng của EI, trong khi cái sau đang cố gắng cảnh báo người dùng chống lại những tuyên bố này. Một ví dụ, Goleman (1998) khẳng định rằng "các nhà lãnh đạo hiệu quả nhất giống nhau theo một cách rất quan trọng: tất cả họ đều có mức độ cao được gọi là trí tuệ cảm xúc. ... Trí tuệ cảm xúc là điều kiện thiết yếu khả năng lãnh đạo". Ngược lại, Mayer (1999) cảnh báo "văn học đại chúng"[64] Do đó, độ tin cậy của các phát hiện không thể được chứng minh một cách khoa học, trừ khi các bộ dữ liệu đó được công khai và có sẵn để phân tích độc lập.

Trong một cuộc trao đổi học thuật, Antonakis và Ashkanasy / Dasborough chủ yếu đồng ý rằng các nhà nghiên cứu kiểm tra xem liệu EI có quan trọng đối với lãnh đạo không được thực hiện bằng cách sử dụng các thiết kế nghiên cứu mạnh mẽ; do đó, hiện tại không có bằng chứng mạnh mẽ nào cho thấy EI dự đoán kết quả lãnh đạo khi tính đến tính cách và IQ. [74] Antonakis lập luận rằng EI có thể không cần thiết cho hiệu quả lãnh đạo (ông gọi đây là hiện tượng "lời nguyền của cảm xúc", bởi vì các nhà lãnh đạo quá nhạy cảm với trạng thái cảm xúc của họ và của người khác có thể gặp khó khăn khi đưa ra quyết định dẫn đến kết quả sẽ dẫn đến lao động cảm xúccho người lãnh đạo hoặc người theo dõi). Một phân tích meta xuất bản gần đây dường như ủng hộ quan điểm Antonakis: Trong thực tế, Harms và Credé phát hiện ra rằng tổng thể (và sử dụng dữ liệu miễn phí từ các vấn đề về nguồn chung và phương pháp phổ biến), các biện pháp EI tương quan chỉ ρ = 0.11 với các biện pháp lãnh đạo chuyển đổi . [75] Các biện pháp khả năng của EI kém nhất (nghĩa là ρ = 0,04); WLEIS (biện pháp Wong-Law) đã làm tốt hơn một chút (= 0,08) và biện pháp Bar-On [76] vẫn tốt hơn (= 0,18). Tuy nhiên, tính hợp lệ của các ước tính này không bao gồm các tác động của IQ hoặc năm tính cách lớn, tương quan cả với các biện pháp và lãnh đạo EI. [77]Trong một bài báo tiếp theo phân tích tác động của EI đối với cả hiệu suất công việc và khả năng lãnh đạo, Harms và Credé [78] đã phát hiện ra rằng các ước tính hợp lệ phân tích tổng hợp cho EI giảm xuống 0 khi các đặc điểm và IQ của Big Five được kiểm soát. Joseph và Newman [79] đã phân tích tổng hợp cho thấy kết quả tương tự đối với Khả năng EI.

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là các biện pháp tự báo cáo và Trait EI giữ lại một lượng hợp lệ dự đoán hợp lý cho hiệu suất công việc sau khi kiểm soát các đặc điểm và IQ của Big Five. [79] Newman, Joseph và MacCann [80] cho rằng tính hiệu lực dự đoán cao hơn của các biện pháp Trait EI là do chúng bao gồm các nội dung liên quan đến động lực thành tích, hiệu quả bản thân và hiệu suất tự đánh giá. Bằng chứng siêu phân tích xác nhận rằng trí tuệ cảm xúc tự báo cáo dự đoán hiệu suất công việc là do EI hỗn hợp và đặc điểm của các biện pháp EI 'khai thác vào hiệu quả của bản thân và hiệu suất tự đánh giá, ngoài các lĩnh vực Thần kinh học, Nghịch ngợm, Nhận thức và IQ. Như vậy, khả năng dự đoán của EI hỗn hợp với hiệu suất công việc giảm xuống còn 0 khi kiểm soát các yếu tố này.[81]

NICHD thúc đẩy sự đồng thuận
Các Viện Sức khỏe trẻ em và Phát triển con người đã nhận ra rằng vì có chia rẽ về chủ đề của trí tuệ cảm xúc, cộng đồng sức khỏe tâm thần cần phải đồng ý trên một số hướng dẫn để mô tả sức khỏe tâm thần tốt và điều kiện sống tinh thần tích cực. Trong phần của họ, "Tâm lý học tích cực và khái niệm về sức khỏe", họ giải thích. "Hiện tại có sáu mô hình cạnh tranh về sức khỏe tích cực, dựa trên các khái niệm như trên mức bình thường, sức mạnh của nhân vật và đức tính cốt lõi, sự trưởng thành phát triển, trí tuệ cảm xúc xã hội, sức khỏe chủ quan và khả năng phục hồi. Nhưng những khái niệm này xác định sức khỏe theo triết học hơn là theo kinh nghiệm. Tiến sĩ [Lawrence] Becker cho rằng cần có sự đồng thuận về khái niệm sức khỏe tâm lý tích cực ... ". [82]

Tương tác với các hiện tượng khác
Bắt nạt
Bài viết chính: Bắt nạt và trí tuệ cảm xúc
Bắt nạt là lạm dụng tương tác xã hội giữa các đồng nghiệp có thể bao gồm xâm lược , quấy rối và bạo lực . Bắt nạt thường được lặp đi lặp lại và ban hành bởi những người ở vị trí quyền lực đối với nạn nhân. Một cơ quan nghiên cứu đang phát triển minh họa một mối quan hệ đáng kể giữa bắt nạt và trí tuệ cảm xúc. [83] [84] [85] Họ cũng đã chỉ ra rằng trí tuệ cảm xúc là yếu tố chính trong việc phân tích các trường hợp của quá trình ảo hóa. [86]

bằng cách chứng minh một tác động có liên quan đến sức khỏe và thích ứng xã hội. Trí tuệ cảm xúc (EI) là một tập hợp các khả năng liên quan đến sự hiểu biết, sử dụng và quản lý cảm xúc vì nó liên quan đến bản thân và người khác. Mayer và cộng sự, (2008) định nghĩa các khía cạnh của EI tổng thể là: "nhận thức chính xác cảm xúc, sử dụng cảm xúc để tạo điều kiện cho suy nghĩ, hiểu cảm xúc và quản lý cảm xúc". [87] Khái niệm này kết hợp các quá trình cảm xúc và trí tuệ. [88] Trí thông minh cảm xúc thấp hơn dường như có liên quan đến việc bắt nạt, là kẻ bắt nạt và / hoặc nạn nhân của bắt nạt. EI dường như đóng một vai trò quan trọng trong cả hành vi bắt nạt và nạn nhântrong bắt nạt; cho rằng EI được minh họa là dễ uốn, giáo dục EI có thể cải thiện đáng kể các sáng kiến ​​can thiệp và phòng chống bắt nạt. [89]

Hiệu suất công việc
Bài chi tiết: Hiệu suất công việc và trí tuệ cảm xúc
Nghiên cứu về EI và hiệu suất công việc cho thấy kết quả hỗn hợp: một mối quan hệ tích cực đã được tìm thấy trong một số nghiên cứu, trong khi ở những nghiên cứu khác không có mối quan hệ hoặc không nhất quán. [81] Điều này đã dẫn các nhà nghiên cứu Côte và Thợ mỏ (2006) [90]để đưa ra một mô hình bù giữa EI và IQ, cho thấy mối liên hệ giữa EI và hiệu suất công việc trở nên tích cực hơn khi trí tuệ nhận thức giảm, một ý tưởng đầu tiên được đề xuất trong bối cảnh hiệu suất học tập (Petrides, Frederickson, & Furnham, 2004). Kết quả của nghiên cứu trước đây đã hỗ trợ cho mô hình bù trừ: nhân viên có IQ thấp có hiệu suất nhiệm vụ cao hơn và hành vi công dân tổ chức hướng vào tổ chức, EI của họ càng cao. Nó cũng đã được quan sát thấy rằng không có mối liên hệ đáng kể giữa trí tuệ cảm xúc và hành vi thái độ làm việc. [91]

Một nghiên cứu gần đây hơn cho thấy rằng EI không nhất thiết là một đặc điểm tích cực toàn cầu. [92] Họ tìm thấy mối tương quan nghịch giữa EI và nhu cầu công việc quản lý; trong khi dưới mức yêu cầu công việc quản lý thấp, họ đã tìm thấy mối quan hệ tiêu cực giữa EI và hiệu quả làm việc nhóm. Một lời giải thích cho điều này có thể gợi ý sự khác biệt về giới trong EI, vì phụ nữ có xu hướng đạt điểm cao hơn nam giới. [79] Điều này cho thấy ý tưởng rằng bối cảnh công việc đóng một vai trò trong các mối quan hệ giữa EI, hiệu quả làm việc nhóm và hiệu suất công việc. Một phát hiện khác đã được thảo luận trong một nghiên cứu đánh giá mối liên hệ có thể có giữa EI và các hành vi và thành công của doanh nhân. [93]

Mặc dù các nghiên cứu giữa trí tuệ cảm xúc (EI) và hiệu suất công việc đã cho thấy kết quả hỗn hợp giữa tương quan cao và thấp, EI không thể phủ nhận là yếu tố dự đoán tốt hơn so với hầu hết các phương pháp tuyển dụng thường được sử dụng trong các công ty, như thư giới thiệu , thư xin việc , trong số các phương pháp khác. Đến năm 2008, 147 công ty và công ty tư vấn ở Mỹ đã phát triển các chương trình liên quan đến EI để đào tạo và tuyển dụng nhân viên. [94] Van Rooy và Viswesvaran (2004) [95]cho thấy EI tương quan đáng kể với các lĩnh vực khác nhau trong hiệu suất, từ 0,24 cho hiệu suất công việc đến 0,10 cho hiệu suất học tập. Những phát hiện này có thể đóng góp các tổ chức theo những cách khác nhau. Chẳng hạn, những nhân viên có EI cao sẽ nhận thức rõ hơn về cảm xúc của chính họ và từ những người khác, từ đó, có thể dẫn đến các công ty có lợi nhuận tốt hơn và ít chi phí không cần thiết. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các nhà quản lý nước ngoài, những người phải đối phó với những cảm xúc và cảm xúc lẫn lộn, đồng thời thích nghi với văn hóa làm việc mới. [95] Hơn nữa, những nhân viên có EI cao thể hiện sự tự tin hơn về vai trò của họ, điều này cho phép họ đối mặt với những nhiệm vụ đòi hỏi tích cực. [96]

Theo một cuốn sách khoa học nổi tiếng của nhà báo Daniel Goleman, trí tuệ cảm xúc chiếm nhiều thành công trong sự nghiệp hơn IQ. [97] Tương tự, các nghiên cứu khác lập luận rằng nhân viên có EI cao thực hiện tốt hơn đáng kể so với nhân viên có EI thấp. Điều này được đo lường bằng tự báo cáo và các chỉ số hiệu suất công việc khác nhau, chẳng hạn như tiền lương, khuyến mãi và tăng lương. [98] Theo Lopes và các đồng nghiệp (2006), [99] EI góp phần phát triển mối quan hệ mạnh mẽ và tích cực với đồng nghiệp và thực hiện hiệu quả trong các nhóm làm việc. Điều này mang lại lợi ích cho người lao động bằng cách cung cấp hỗ trợ cảm xúc và nguồn lực công cụ cần thiết để thành công trong vai trò của họ. [100]Ngoài ra, nhân viên thông minh về cảm xúc có nguồn lực tốt hơn để đối phó với các tình huống căng thẳng và các nhiệm vụ đòi hỏi, cho phép họ vượt trội hơn trong các tình huống đó. [99] Chẳng hạn, Law et al. (2004) [98] thấy rằng EI là yếu tố dự báo tốt nhất về hiệu suất công việc vượt quá khả năng nhận thức chung của các nhà khoa học CNTT trong công ty máy tính ở Trung Quốc. Tương tự, Sy, Trâm và O'Hara (2006) [96] thấy rằng EI có liên quan tích cực với hiệu suất công việc trong các nhân viên từ một công ty dịch vụ thực phẩm. [101]

Trong hiệu suất công việc - mối tương quan trí tuệ cảm xúc rất quan trọng để xem xét các tác động của việc quản lý , trong đó đề cập đến mối quan hệ tốt và tích cực giữa nhân viên và người giám sát của anh ấy / cô ấy. [102] Nghiên cứu trước đây cho thấy chất lượng của mối quan hệ này có thể can thiệp vào kết quả đánh giá chủ quan của đánh giá hiệu suất công việc. [103] Nhân viên thông minh về cảm xúc dành nhiều thời gian làm việc hơn để quản lý mối quan hệ của họ với người giám sát. Do đó, khả năng đạt được kết quả tốt hơn trong đánh giá hiệu suất là cao hơn đối với nhân viên có EI cao so với nhân viên có EI thấp. [96] Dựa trên các phương pháp lý thuyết và phương pháp luận, các biện pháp EI được phân loại thành ba luồng chính: (1) luồng 1: các biện pháp dựa trên khả năng (ví dụ: MSCEIT), (2) luồng 2: tự báo cáo về các biện pháp khả năng (ví dụ SREIT, SUEIT và WLEIS ) và (3) luồng 3: mô hình hỗn hợp (ví dụ AES, ECI, bảng câu hỏi EI, EIS, EQ-I và GENOS), bao gồm các biện pháp EI và các kỹ năng xã hội truyền thống. [104] O'Boyle Jr. và các đồng nghiệp của mình (2011) [105] thấy rằng ba luồng EI với nhau có mối tương quan dương là 0,28 với hiệu suất công việc. Tương tự, mỗi luồng EI độc lập thu được tương quan dương tương ứng là 0,24, 0,30 và 0,28. Luồng 2 và 3 cho thấy tính hợp lệ gia tăng để dự đoán hiệu suất công việc trên và tính cách ( mô hình Năm yếu tố) và khả năng nhận thức chung . Cả hai, luồng 2 và 3 là yếu tố dự báo quan trọng thứ hai về hiệu suất công việc dưới khả năng nhận thức chung. Luồng 2 giải thích 13,6% tổng phương sai; trong khi luồng 3, giải thích 13,2%. Để kiểm tra độ tin cậy của những phát hiện này, một phân tích thiên vị xuất bản đã được phát triển. Kết quả chỉ ra rằng các nghiên cứu về tương quan hiệu suất công việc EI trước năm 2010 không đưa ra bằng chứng đáng kể nào cho thấy sự hiện diện của xu hướng xuất bản .

Bất chấp tính hợp lệ của những phát hiện trước đó, một số nhà nghiên cứu vẫn đặt câu hỏi liệu EI - tương quan hiệu suất công việc có tạo ra tác động thực sự đối với các chiến lược kinh doanh hay không. Họ cho rằng sự phổ biến của các nghiên cứu về trí tuệ cảm xúc là do quảng cáo trên phương tiện truyền thông, chứ không phải là những phát hiện khoa học khách quan. [90]Ngoài ra, nó được đề cập rằng mối quan hệ giữa hiệu suất công việc và EI không mạnh mẽ như đề xuất. Mối quan hệ này đòi hỏi sự hiện diện của các cấu trúc khác để tăng kết quả quan trọng. Ví dụ, các nghiên cứu trước đây cho thấy EI có liên quan tích cực với hiệu quả làm việc nhóm trong bối cảnh công việc của nhu cầu công việc quản lý cao, giúp cải thiện hiệu suất công việc. Điều này là do kích hoạt những cảm xúc mạnh mẽ trong quá trình thực hiện trong bối cảnh công việc này. Trong kịch bản này, các cá nhân thông minh cảm xúc cho thấy một bộ tài nguyên tốt hơn để thành công trên vai trò của họ. Tuy nhiên, những cá nhân có EI cao cho thấy mức độ hiệu quả tương tự so với những nhân viên thông minh không cảm xúc trong các bối cảnh công việc khác nhau. [106] Hơn nữa, Joseph và Newman (2010) [107]cho rằng nhận thức cảm xúc và các thành phần điều tiết cảm xúc của EI đóng góp rất lớn vào hiệu suất công việc trong bối cảnh công việc có nhu cầu cảm xúc cao. Moon và Hur (2011) [108] phát hiện ra rằng sự cạn kiệt cảm xúc ( tình trạng kiệt sức ) ảnh hưởng đáng kể đến hiệu suất công việc - mối quan hệ EI. Kiệt sức cảm xúc cho thấy mối liên hệ tiêu cực với hai thành phần của EI (sự lạc quan và kỹ năng xã hội). Hiệp hội này cũng tác động tiêu cực đến hiệu suất công việc. Do đó, hiệu suất công việc - Mối quan hệ EI mạnh mẽ hơn trong bối cảnh kiệt sức hoặc kiệt sức về cảm xúc; nói cách khác, nhân viên có mức độ lạc quan và kỹ năng xã hội cao sở hữu nguồn lực tốt hơn để vượt trội hơn khi phải đối mặt với bối cảnh kiệt sức cảm xúc cao .

Sức khỏe
Một phân tích tổng hợp năm 2007 về 44 kích cỡ hiệu ứng của Schutte cho thấy trí tuệ cảm xúc có liên quan đến sức khỏe thể chất và tinh thần tốt hơn. Đặc biệt, đặc điểm EI có mối liên hệ mạnh mẽ hơn với sức khỏe tinh thần và thể chất. [109] Điều này đã được sao chép lại vào năm 2010 bởi nhà nghiên cứu Alexandra Martin, người đã tìm thấy đặc điểm EI như một yếu tố dự báo mạnh mẽ cho sức khỏe sau khi tiến hành phân tích tổng hợp dựa trên 105 kích cỡ hiệu ứng và 19.815 người tham gia. Phân tích tổng hợp này cũng chỉ ra rằng dòng nghiên cứu này đã đạt đủ sự ổn định và ổn định khi kết luận EI là một yếu tố dự báo tích cực cho sức khỏe. [110]

Lòng tự trọng và sự phụ thuộc vào thuốc
Một nghiên cứu năm 2012 đã kiểm tra trí tuệ cảm xúc, lòng tự trọng và sự phụ thuộc cần sa . [111] Trong số 200 mẫu, 100 người trong số họ phụ thuộc vào cần sa và 100 người khác khỏe mạnh về mặt cảm xúc, nhóm phụ thuộc đạt điểm EI cực kỳ thấp khi so sánh với nhóm đối chứng. Họ cũng nhận thấy rằng nhóm phụ thuộc cũng đạt điểm thấp về lòng tự trọng khi so sánh với sự kiểm soát.

Một nghiên cứu khác vào năm 2010 đã kiểm tra xem mức độ EI thấp có liên quan đến mức độ nghiện ma túy và rượu hay không . [112] Trong đánh giá 103 cư dân trong một trung tâm cai nghiện ma túy, họ đã kiểm tra EI của họ cùng với các yếu tố tâm lý xã hội khác trong khoảng thời gian một tháng điều trị. Họ phát hiện ra rằng điểm EI của người tham gia được cải thiện khi mức độ nghiện của họ giảm đi khi điều trị.

Sử dụng
Nó đã được lưu ý rằng có EI như một kỹ năng có thể làm tăng sức khỏe của chính mình . Nói cách khác, những cá nhân có ý thức về cảm xúc của bản thân và những người khác có đặc quyền tăng cường mối quan hệ. Nó cũng cho phép mọi người nhìn thấy nhiều quan điểm của một tình huống nhất định và thừa nhận cảm xúc của người khác về sự kiện này.