Những nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa thực dụng
 |
| Những nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa thực dụng |
Có ba nguyên tắc đóng vai trò là tiên đề cơ bản của chủ nghĩa thực dụng
1. Niềm vui hay hạnh phúc là điều duy nhất thực sự có giá trị nội tại
Chủ nghĩa thực dụng được đặt tên từ thuật ngữ "tiện ích", trong ngữ cảnh này không có nghĩa là "hữu ích" mà, có nghĩa là niềm vui hoặc hạnh phúc. Để nói rằng một cái gì đó có giá trị nội tại có nghĩa là nó chỉ đơn giản là tốt trong chính nó. Một thế giới trong đó vật này tồn tại, hoặc được sở hữu, hoặc được trải nghiệm, tốt hơn một thế giới không có nó (tất cả những thứ khác đều bình đẳng). Giá trị nội tại tương phản với giá trị công cụ. Một cái gì đó có giá trị công cụ khi nó là một phương tiện để kết thúc. Ví dụ: Một tuốc nơ vít có giá trị dụng cụ cho thợ mộc; nó không có giá trị cho riêng nó mà cho những gì có thể được thực hiện với nó.Bây giờ Mill thừa nhận rằng chúng ta dường như coi trọng một số thứ khác ngoài niềm vui và hạnh phúc vì lợi ích của riêng họ. Ví dụ, chúng tôi coi trọng sức khỏe, sắc đẹp và kiến thức theo cách này. Nhưng ông lập luận rằng chúng ta không bao giờ coi trọng bất cứ điều gì trừ khi chúng ta liên kết nó theo một cách nào đó với niềm vui hoặc hạnh phúc. Vì vậy, chúng tôi coi trọng vẻ đẹp bởi vì nó rất dễ chịu. Chúng tôi coi trọng kiến thức bởi vì, thông thường, nó hữu ích cho chúng tôi trong việc đối phó với thế giới, và do đó có liên quan đến hạnh phúc. Chúng tôi coi trọng tình yêu và tình bạn vì chúng là nguồn vui và hạnh phúc.
Tuy nhiên, niềm vui và hạnh phúc là duy nhất trong việc được coi trọng hoàn toàn vì lợi ích của riêng họ. Không có lý do khác để định giá chúng cần phải được đưa ra. Thà vui còn hơn buồn. Điều này thực sự không thể được chứng minh. Nhưng mọi người đều nghĩ vậy.
Mill nghĩ về hạnh phúc bao gồm nhiều thú vui đa dạng và phong phú. Đó là lý do tại sao anh ấy điều hành hai khái niệm cùng nhau. Mặc dù vậy, hầu hết những người sử dụng chủ yếu nói về hạnh phúc, và đó là những gì chúng ta sẽ làm từ thời điểm này.
2. Những hành động đúng đắn khi chúng thúc đẩy hạnh phúc, sai lầm khi chúng tạo ra sự bất hạnh
Nguyên tắc này đang gây tranh cãi. Nó làm cho chủ nghĩa thực dụng trở thành một hình thức của chủ nghĩa hệ quả vì nó nói rằng đạo đức của một hành động được quyết định bởi hậu quả của nó. Càng nhiều hạnh phúc được tạo ra trong số những người bị ảnh hưởng bởi hành động, hành động đó càng tốt. Vì vậy, tất cả mọi thứ đều bình đẳng, tặng quà cho cả một nhóm trẻ em tốt hơn là tặng một món quà cho chỉ một người. Tương tự, cứu hai mạng sống tốt hơn cứu một mạng.Điều đó có vẻ khá hợp lý. Nhưng nguyên tắc gây tranh cãi bởi vì nhiều người sẽ nói rằng những gì quyết định đạo đức của một hành động là động lực đằng sau nó. Chẳng hạn, họ sẽ nói rằng nếu bạn quyên góp 1.000 đô la cho từ thiện vì bạn muốn có vẻ tốt cho cử tri trong một cuộc bầu cử, thì hành động của bạn không đáng được khen ngợi như thể bạn đã dành 50 đô la cho từ thiện được thúc đẩy bởi lòng trắc ẩn hoặc ý thức trách nhiệm .
3. Hạnh phúc của mọi người đều bằng nhau
Điều này có thể tấn công bạn như một nguyên tắc đạo đức khá rõ ràng. Nhưng khi nó được đưa ra bởi Bentham (dưới hình thức, "mọi người đều tính cho một người; không ai hơn ai"), điều đó khá triệt để. Hai trăm năm trước, người ta thường cho rằng một số cuộc sống và hạnh phúc mà họ chứa đựng chỉ đơn giản là quan trọng và có giá trị hơn những cuộc sống khác. Ví dụ, cuộc sống của các bậc thầy quan trọng hơn nô lệ; phúc lợi của một vị vua quan trọng hơn một người nông dân.Vì vậy, vào thời của Bentham, nguyên tắc bình đẳng này đã được tiến bộ một cách quyết định. Nó nằm sau lời kêu gọi chính phủ thông qua các chính sách có lợi cho tất cả, không chỉ giới cầm quyền. Đó cũng là lý do tại sao chủ nghĩa thực dụng bị loại bỏ rất xa khỏi bất kỳ loại chủ nghĩa vị kỷ nào. Học thuyết không nói rằng bạn nên cố gắng tối đa hóa hạnh phúc của chính mình. Thay vào đó, hạnh phúc của bạn chỉ là của một người và không có trọng lượng đặc biệt.
Những người sử dụng như Peter Singer rất coi trọng việc đối xử với mọi người như nhau. Ca sĩ lập luận rằng chúng tôi có nghĩa vụ tương tự là giúp đỡ những người lạ khó khăn ở những nơi xa xôi vì chúng tôi phải giúp đỡ những người gần gũi nhất với chúng tôi. Các nhà phê bình cho rằng điều này làm cho chủ nghĩa thực dụng trở nên phi thực tế và quá khắt khe. Nhưng trong "Chủ nghĩa thực dụng", Mill cố gắng trả lời lời chỉ trích này bằng cách lập luận rằng hạnh phúc chung được phục vụ tốt nhất bởi mỗi người tập trung chủ yếu vào bản thân và những người xung quanh.
Cam kết bình đẳng của Bentham cũng triệt để theo một cách khác. Hầu hết các nhà triết học đạo đức trước ông đều cho rằng con người không có nghĩa vụ đặc biệt nào đối với động vật vì động vật không thể suy luận hay nói chuyện, và chúng thiếu ý chí tự do. Nhưng theo quan điểm của Bentham, điều này không liên quan. Điều quan trọng là liệu một con vật có khả năng cảm thấy khoái cảm hay đau đớn. Anh ta không nói rằng chúng ta nên đối xử với động vật như thể chúng là con người. Nhưng anh ấy nghĩ rằng thế giới là một nơi tốt hơn nếu có nhiều niềm vui và ít đau khổ hơn giữa các loài động vật cũng như giữa chúng ta. Vì vậy, ít nhất chúng ta nên tránh làm cho động vật đau khổ không cần thiết.
Không có nhận xét nào