Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008

Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008

Giới thiệu

Như đã biết, cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay bắt đầu vào tháng 8 năm 2007 và đã đạt được một bước ngoặt quan trọng vào giữa tháng 9 năm 2008.

Hệ thống ngân hàng của Phố Wall, Thành phố Luân Đôn và các trung tâm tài chính khác, trong thời đại toàn cầu hóa hiện nay, đã tự tách rời khỏi vai trò truyền thống của mình (thu hút tiền gửi - cho vay) và đã được chuyển đổi thành phương tiện chính của đầu cơ. Trong khuôn khổ này, các ngân hàng, thay vì tài trợ chủ yếu cho nền kinh tế thực, đã tài trợ chủ yếu cho đầu cơ. Sự phát triển này là kết quả của quá trình tự do hóa thị trường tài chính, là kết quả của sự mở rộng lớn của các Tập đoàn xuyên quốc gia và sự thống trị tiếp theo của chủ nghĩa mới. Trong những điều kiện này, đầu cơ đạt đến kích thước chưa từng có và chính hệ thống tài chính đã phát triển thành một bong bóng đầu cơ khổng lồ. Đây là nguyên nhân của cuộc khủng hoảng ngày nay. Các công cụ phái sinh tín dụng do các ngân hàng Mỹ phát hành trên cơ sở cho vay nhà ở có rủi ro cao (cho vay dưới chuẩn), chất thải độc hại khét tiếng hiện nay, rất đơn giản là tác nhân gây ra bong bóng. Đến một lúc nào đó, bong bóng dù sao cũng sẽ vỡ, khiến hệ thống ngân hàng sụp đổ. Sự sụp đổ của hệ thống ngân hàng carrie d thị trường chứng khoán cùng với nó. Điều đó có nghĩa là nó đã dẫn đến sự bùng nổ của bong bóng giao dịch chứng khoán (sụp đổ).

Vì hệ thống ngân hàng và thị trường chứng khoán được kết nối với nhau theo nhiều cách với nền kinh tế thực, nên sau này đã dẫn đến suy thoái. Bóng ma của vụ sụp đổ năm 1929 của thị trường chứng khoán New York và cuộc Đại khủng hoảng xảy ra sau đó cho đến khi gần đây nổi lên trên Hoa Kỳ, Châu Âu và phần còn lại của thế giới. Các chính phủ hoảng loạn đang đổ xô vào các hành động chưa từng có và không thể tưởng tượng được cho đến gần đây, chẳng hạn như quốc hữu hóa một phần các ngân hàng và các đại gia bảo hiểm [2] đã sụp đổ, để ngăn chặn hiệu ứng domino. Hãy để chúng tôi lưu ý ở đây rằng những quốc hữu hóa này không có nghĩa là trở lại thời kỳ thống kê. Vì các nhà lãnh đạo của Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã nói rõ, việc quốc hữu hóa các ngân hàng và các tổ chức khác sẽ là tạm thời và tính cách riêng tư của họ sẽ được khôi phục hoàn toàn, khi khủng hoảng kết thúc. Hơn nữa, những quốc hữu hóa này thực sự không có nghĩa là sự kiểm soát một phần các ngân hàng đã được quốc hữu hóa bởi các nhà nước, vì chúng thường ngụ ý việc mua lại cổ phần tham chiếu của nhà nước, vốn không trao cho nhà nước ngay cả quyền biểu quyết.

Đồng thời, các chính phủ đang xử lý hàng trăm tỷ đồng tiền thuế của người dân, để giải phóng các ngân hàng chất thải độc hại của họ, họ đang quốc hữu hóa các khoản lỗ của các ngân hàng. Nói cách khác, họ đang chuyển chúng cho công dân nước họ. Những người làm việc hiện đang được yêu cầu trả cho những tổn thất từ ​​bữa tiệc đầu cơ lớn.

Tuy nhiên, bất chấp các biện pháp chưa từng có của các chính phủ, các thị trường đã không thuyết phục được điều đó. Sự sụp đổ tự do của các sàn giao dịch chứng khoán tiếp tục cho đến đầu tháng 3 năm 2009 [3] và một ngày đen theo sau. Cuộc khủng hoảng tín dụng dẫn đến hoảng loạn bán hàng, do đó thanh khoản được mua bằng bất cứ giá nào tạo điều kiện cho các ngân hàng và các nhà đầu cơ lớn khác trốn tránh phá sản. Nhưng đây là một vòng luẩn quẩn. Ở cùng một mức độ, khi ngày càng nhiều người đổ xô thanh lý tất cả các loại tài sản, hệ thống sụp đổ.

1. Nguyên nhân của khủng hoảng tài chính, nạn nhân tín dụng của nền kinh tế thực và suy thoái kinh tế

Vòng luẩn quẩn này không thể bị phá vỡ trừ khi bong bóng tín dụng bị xì hơi và hệ thống ngân hàng co lại và phù hợp với cơ sở vốn của nó [4] . Hầu hết các khoản đầu cơ của các ngân hàng và các nhà đầu cơ khác (như các quỹ phòng hộ) đã được thực hiện với mức vay cao, đó làvới vốn tự sở hữu tương đối nhỏ, một cái gì đó dẫn đến lợi nhuận khổng lồ. Khoản vay cao này có nghĩa là các khoản đầu tư vào đầu hồi (đó là đầu cơ) của các ngân hàng và các nhà đầu cơ khác tương ứng với một cơ sở vốn tương đối nhỏ. Các khoản đầu tư vào đầu tư trực tuyến của các ngân hàng và các nhà đầu tư khác của thành phố khác với tiền vay được gọi là đòn bẩy lịch sự. Các khía cạnh của đòn bẩy trong hệ thống tài chính đương đại là không thể tưởng tượng được. Chẳng hạn, công ty ngân hàng Mỹ Lehman Brothers bị sụp đổ, có tỷ lệ đầu tư đầu cơ so với vốn tự có từ 30 đến 1, đó là vốn tự có chỉ chiếm 3,3% trong số các khoản đầu tư của họ .. Tỷ lệ đòn bẩy tương tự được nhìn thấy ở tất cả các ngân hàng lớn, ví dụ, ngân hàng châu Âu Deutsche Bank (ngân hàng lớn nhất của Đức), UBS (ngân hàng lớn nhất của Thụy Sĩ) và Barclays (ngân hàng lớn thứ ba của Anh), với tỷ lệ phần trăm là 1,2 %, 2,1% và 2,4% tương ứng. Như đã nêu trong Kinh tế học, những tỷ lệ phần trăm này có thể kích động khủng bố trong giới của những người môi giới chứng khoán. Rõ ràng là hệ thống ngân hàng đã vượt ra khỏi bất kỳ tỷ lệ nào so với cơ sở vốn của nó. Do đó, sự hoảng loạn của các chính phủ nhằm thúc đẩy cơ sở vốn của các ngân hàng bằng tiền công. Hệ thống ngân hàng của Hoa Kỳ và Châu Âu dự kiến ​​sẽ thu hẹp 5 nghìn tỷ đô la, một con số chiếm 36,2% GDP của Hoa Kỳ [6] !

Chúng tôi xin lưu ý ở đây rằng hầu hết mọi người đều tham gia đầu cơ vào thị trường chứng khoán, phái sinh và hàng hóa và thị trường tiền tệ [7] : các ngân hàng (đầu tư và thương mại [8] ), các công ty bảo hiểm, công ty quản lý vốn lẫn nhau, trong đó đóng các thủ đô lẫn nhau có rủi ro cao (các quỹ phòng hộ) [9] chiếm một vị trí dễ thấy về tính hung hăng đầu cơ và quy mô vốn, bên cạnh các quỹ đầu tư tư nhân và các chương trình tài chính khác, thậm chí bao gồm cả các quỹ hưu trí lớn.

Nhưng các công ty lớn thuộc tất cả các loại (công nghiệp và khác) và đặc biệt là các tập đoàn đa quốc gia cũng tham gia vào đầu cơ. Ví dụ, khoảng 50% lợi nhuận của General Electric trong năm 2007 đến từ các công ty con trong ngành tài chính. Điều này có nghĩa là các công ty lớn tham gia vào nền kinh tế thực cũng có thể ghi nhận những khoản lỗ lớn do cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay. Một ví dụ điển hình là trường hợp của Metallgesellschaft AG, thứ 14 của Đức doanh nghiệp lớn nhất. Công ty này phải đối mặt với nguy cơ sụp đổ vào năm 1993 do thiệt hại 1 tỷ đô la phát sinh bởi một công ty con của Mỹ, vì đầu cơ vào các công cụ phái sinh trên thị trường dầu mỏ (trao đổi hàng hóa). Ngoài ra, đặc điểm là trường hợp của American General Motors Corporation, công ty sản xuất ô tô lớn nhất thế giới, đã phá sản. Chi nhánh ngân hàng của nó là GMAC, một ngân hàng đầu tư cũng cho người mua xe GM vay tiền, đã sụp đổ [10] . Khi các công ty lớn tham gia vào nền kinh tế thực sự phải chịu những tổn thất lớn, một loạt các vụ phá sản có thể xảy ra, dẫn đến sự suy thoái nhanh chóng của suy thoái kinh tế và thất nghiệp tăng vọt.

Nó là đặc trưng rằng hai trong số ba ngành công nghiệp ô tô lớn nhất của Mỹ (Big Three), General Motors và Chrysler, đã sụp đổ do cuộc khủng hoảng kinh tế hiện nay và được chính phủ Mỹ cứu thoát khỏi sự tuyệt chủng [11] . Vấn đề khác sẽ là nghiêm trọng vì lý do bổ sung rằng ba công ty này sử dụng khoảng 240.000 người ở Hoa Kỳ và hàng ngàn người khác ở nước ngoài. Hơn nữa, 5 triệu việc làm phụ thuộc vào Big Three, bao gồm công việc của những người làm việc bởi các nhà cung cấp của họ, bởi các đại lý xe hơi và bởi các công ty khác nhau cung cấp dịch vụ cho chi nhánh. Nhưng các ngành công nghiệp ô tô châu Âu cũng phải đối mặt với những vấn đề lớn. Họ tuyên bố sa thải, đồng thời họ đóng cửa các nhà máy của họ trong một thời gian để giảm sản lượng để đáp ứng với sự thu hẹp trong đơn đặt hàng [12] . Ngành công nghiệp ô tô Nhật Bản phải đối mặt với những vấn đề tương tự. Ước tính trong giai đoạn tiếp theo hơn 50.000 việc làm sẽ bị mất ở châu Âu, nếu các chỉ số của ngành không cải thiện. Mức độ nghiêm trọng của tình hình là rõ ràng trong tuyên bố của Ủy viên Công nghiệp EU, G. Verheugen, rằng châu Âu sẽ không để ngành công nghiệp ô tô của mình sụp đổ. Ngành công nghiệp này được duy trì cho đến thời điểm này chủ yếu là do các chính phủ khuyến khích công dân của họ mua xe mới để thay thế những chiếc cũ (ở Mỹ, Châu Âu và Nhật Bản). Nhưng Ngân hàng Trung ương và chính phủ không thể, cũng không có tiền để giải cứu ngân hàng hoặc toàn bộ hệ thống. Nỗ lực của họ để làm điều đó dẫn họ đến các biện pháp chưa từng có (ví dụ như in tiền mới), có thể gây tổn thất tài chính công cộng, và mang lại một cuộc khủng hoảng mới, lần này bắt nguồn từ khu vực công (xem Phần 4 bên dưới).

Tuy nhiên, tất cả các loại của các doanh nghiệp đã yêu cầu thời gian để chỉ đơn giản là để tồn tại, bao gồm cả các doanh nghiệp vừa và nhỏ, mà là xương sống của các nước phương Tây trong quan điểm về việc làm, do thực tế rằng họ là labo u r thâm [13 ] . Lợi nhuận đang bị thu hẹp do suy thoái kinh tế, trong khi các khoản thanh toán lãi và vốn đang tăng lên. Các khoản nợ đang tích lũy tại thời điểm mà hệ thống ngân hàng không xử lý tín dụng cho việc tái cấp vốn các khoản nợ. Sản xuất đang bị thu hẹp và sa thải đang gia tăng.

Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào năm đại gia ngân hàng đầu tư lớn nhất của Phố Wall, năm trụ cột của đầu cơ toàn cầu. Ba trong số họ, Bear Stearns, Lehman Brothers và Merrill Lynch đã sụp đổ [14] , trong khi Goldman Sachs và Morgan Stanley vội vã rời khỏi Mecca of đầu tư đầu tư (đó là đầu cơ) và được chuyển đổi thành các công ty nắm giữ ngân hàng, để có quyền truy cập đến thị trường tiền gửi ngân hàng. Do đó, họ sẽ chủ yếu đóng vai trò là ngân hàng thương mại [15]. Sụp đổ theo cách này, khéo léo và gần như chỉ sau một đêm, mô hình táo bạo của Phố Wall, ngân hàng đầu tư trực tuyến. Cảnh quan của thế giới tài chính đương đại được xác định lại. Các ngân hàng đầu tư của Phố Wall được coi là động cơ của hệ thống tài chính toàn cầu, một hệ thống tài chính đã được chuyển đổi, như chúng tôi đã lưu ý, chủ yếu thành một phương tiện đầu cơ. Hãy để chúng tôi chỉ ra rằng các ngân hàng đầu tư được hưởng quyền miễn trừ hoàn toàn, nghĩa là họ yêu cầu và thành công trong việc được miễn trừ gần như tất cả các biện pháp kiểm soát và quy định của nhà nước. Các ngân hàng đầu tư của Phố Wall có thể đã đóng cửa hoặc bị mua hết, tuy nhiên, các sản phẩm đầu tư trên mạng mà họ tạo ra đã làm ô nhiễm hệ thống tài chính toàn cầu và không ai biết chính xác nơi họ sẽ được tìm thấy.

1.1 Nguyên nhân của cuộc khủng hoảng tài chính

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang mặt tối nhất của hệ thống tài chính đương đại, các công cụ phái sinh tín dụng, phát triển rất nhanh trong thập kỷ qua và hiện đang ở trong tâm bão, là tâm điểm của cuộc khủng hoảng tài chính. Chúng là một trong những sáng kiến ​​của người Viking, đã trở thành đối tượng được tôn thờ trong bối cảnh thực tiễn đầu cơ. Các công cụ phái sinh tín dụng là một nghịch lý ngân hàng, mà cho thấy muck đầu cơ của chủ nghĩa tư bản đương đại có thể dẫn đến sự sụp đổ của nó, nếu các biện pháp cho quy định của họ không được thực hiện. Về điều này chính xác là gì? Các công cụ phái sinh tín dụng là các sản phẩm của Nhật Bản, được gọi là chứng khoán hóa [16]. Với chứng khoán hóa, các ngân hàng đã biến các yếu tố tài sản của họ, như các khoản vay mà họ đã cấp, hoặc nói chung là tài chính phái sinh, được bán trên thị trường, dưới dạng các công cụ phái sinh, giống như hầu hết các công cụ phái sinh, công cụ đầu cơ. Nói một cách đơn giản hơn, các ngân hàng đã bán cho vay các khoản vay mà họ đã cấp cho các nhà đầu tư quan tâm, đó là các nhà đầu tư, tức là sau khi họ chuyển chúng thành các công cụ phái sinh tín dụng. Các nhà đầu tư quan tâm đến thế giới, thường là các ngân hàng khác. Và từ thời điểm này trở đi, một chu kỳ không thể tin được bắt đầu. Với việc phát hành các danh hiệu này, đó là các công cụ phái sinh tín dụng, các ngân hàng đã rút vốn vay, do đó họ cho vay. Những khoản vay mới mà họ đã cấp, đến lượt họ được chứng khoán hóa, điều đó có nghĩa là đã được chuyển đổi thành các công cụ phái sinh tín dụng mới, v.v. Đơn giản hơn, các ngân hàng đã vay và vay lại để cho vay. Mỗi chu kỳ như vậy có nghĩa là sự chuyển tải sang thị trường của các công cụ đầu cơ mới, nghĩa là các công cụ phái sinh tín dụng mới, làm tăng quy mô đầu cơ, nhưng cũng là vay của các ngân hàng. Đây giống như một vòng xoắn tăng dần phát triển trong không khí, trong chân không. Hoặc giống như một bong bóng. Vì tất cả các ngân hàng và các nhà đầu cơ khác đã tham gia vào vòng xoáy mở rộng liên tục này, tất cả đều bị phát hiện nợ tất cả. Khi bong bóng vỡ, kết quả là một cuộc khủng hoảng thanh khoản và khủng hoảng tín dụng. Nếu một người nhìn vấn đề từ một góc độ khác, chứng khoán hóa có nghĩa là tài sản của các ngân hàng (các khoản vay họ đã cấp) đã được chuyển thành nợ phải trả, miễn là chứng khoán hóa họ đang sử dụng vốn vay (nợ). Với mỗi chu kỳ vay như vậy đã được tăng cường. Theo cách này, các ngân hàng đã đạt được các tỷ lệ không thể sử dụng này của đòn bẩy, mà chúng tôi đã đề cập ở trên. Khi tài sản được chuyển thành nợ và đặc biệt là ở quy mô mở rộng, mức độ an toàn vốn của các ngân hàng sẽ biến mất. Do đó, cuộc khủng hoảng về an toàn vốn ngày nay. Với các công cụ phái sinh tín dụng và chuyển đổi tài sản thành nợ, tất cả các ngân hàng đã được chuyển đổi từ chủ nợ thành con nợ. Tất cả chống lại tất cả. Nhưng chu kỳ đầu cơ liên tục mở rộng này thông qua các khoản vay có nghĩa là lợi nhuận khổng lồ. Một cách tự nhiên, rất nhiều trong số những khoản lợi nhuận này vẫn được lưu trữ trên nền tảng chứng khoán, hay các loại giấy tờ của Google trong ngôn ngữ hàng ngày. Bây giờ bong bóng đã vỡ, những lợi nhuận này đã bốc hơi vào không khí, vì giá trị của những tài sản này sụp đổ. Giấy tờ của Nhật Bản làm cho giấy tờ, theo nghĩa đen. Các ngân hàng ghi nhận khoản lỗ lớn.

Tóm lại, đây là lịch sử của các khoản vay nhà ở rủi ro cao (các khoản cho vay dưới chuẩn), được chứng khoán hóa và được chuyển đổi thành các công cụ phái sinh tín dụng, cụ thể hơn là các trái phiếu có cấu trúc tổng hợp (như CDO), chất thải độc hại khét tiếng hiện nay. Những trái phiếu này được phát hành bởi các ngân hàng Mỹ là những gói rất hứa hẹn, hấp dẫn (chúng được phát hành trong khi bong bóng bất động sản kéo dài) và được bán trên toàn thế giới, làm ô nhiễm hệ thống tài chính toàn cầu. Theo ước tính, 5 nghìn tỷ đô la cho vay nhà ở thuộc nhóm rủi ro cao, một con số cho thấy quy mô lớn của vấn đề. Các ngân hàng châu Âu cũng bị ảnh hưởng nặng nề bởi cuộc khủng hoảng trên thị trường cho vay nhà ở Mỹ. Ví dụ, ngân hàng khổng lồ UBS,[17] . Bộ trưởng kinh tế của Thụy Sĩ đã vội vã để đảm bảo với mọi người rằng khả năng phá sản của UBS là không thể. IMF ước tính vào tháng 10 năm 2008 rằng các khoản lỗ của các ngân hàng trên thế giới từ việc tích lũy các khoản vay bấp bênh và các tài sản độc hại của mối liên hệ với họ sẽ vượt qua số tiền 1 nghìn tỷ đô la. Nhưng những ước tính này liên tục được sửa đổi trở lên. Vào tháng 1 năm 2009, ước tính này đã tăng lên 2,2 nghìn tỷ đô la và vào đầu tháng 4, nó lại tăng lên 4 nghìn tỷ đô la, đến cuối năm 2010.

Nhưng bây giờ chúng ta hãy chuyển sang tự điều chỉnh khét tiếng của thị trường. Tất nhiên việc tự điều chỉnh thị trường không phải là một quan niệm mới. Từ lâu, Adam Smith đã đưa ra quan điểm của mình rằng một bàn tay vô hình của người Hồi giáo chỉ đạo các thị trường và cân bằng các lợi ích bất lợi vì lợi ích của toàn xã hội. Nhưng chính trong thời đại tân cổ điển hiện nay, gần như tất cả các biện pháp kiểm soát của nhà nước đối với thị trường tự do đã bị bãi bỏ và đưa giai đoạn sau lên đến giai đoạn cao nhất của nó về tự do. Theo quan điểm mới, tức là hệ tư tưởng biện minh cho sự thay đổi cấu trúc của thời đại mới, thị trường không cần các mối quan hệ của các quy định mà nhà nước coi là người giám sát tập thể về hoạt động của hệ thống. Miễn phí từ các mối quan hệ trên mạng xã hội, cuộc tranh luận là, các thị trường tự điều chỉnh. Tự điều chỉnh, đó là bãi bỏ quy định, đã được thực hiện trong các khía cạnh khác nhau của hệ thống tài chính. Việc quản lý rủi ro tín dụng cũng được tin tưởng để tự điều chỉnh. Vấn đề rất đáng quan tâm, khi các thị trường tự điều tiết biến chính rủi ro tín dụng thành một đối tượng đầu cơ! Cụ thể hơn, các yếu tố tài sản của các ngân hàng, có rủi ro cao, ví dụ như các khoản vay rủi ro, được chứng khoán hóa và bảo hiểm bởi rủi ro tín dụng bao gồm các công cụ phái sinh (giao dịch hoán đổi tín dụng mặc định - CDS). Thực tế là các ngân hàng với sự đổi mới này, có thể loại bỏ các khoản vay rủi ro mà họ đã cấp, giải thích sự sẵn sàng vô lý mà các ngân hàng Mỹ đã cho vay hàng trăm tỷ đô la cho những người có khả năng thanh toán thấp, thực tế là bất cứ ai yêu cầu họ, miễn là bong bóng bất động sản tiếp tục. Bằng cách này, họ đưa ra Giấc mơ Mỹ để có được một ngôi nhà cho hàng triệu người Mỹ, không chỉ cho tầng lớp lao động và nói chung cho những người có thu nhập thấp, mà cả tầng lớp trung lưu, những người nhìn thấy giấc mơ về một ngôi nhà sang trọng ở vùng ngoại ô.

Tất nhiên các công cụ phái sinh bao gồm rủi ro tín dụng (CDS) không chỉ áp dụng cho các khoản vay nhà ở, mà cho tất cả các loại cho vay. Các công cụ phái sinh này là các sản phẩm đầu tư phức tạp của người dùng, đó là công cụ đầu cơ. Nói cách khác, hệ thống ngân hàng tự điều chỉnh đã tin tưởng bảo mật tín dụng của mình vào đầu cơ! Đây là cách Phố Wall đã được đưa đến đầu gối của nó. Người ta cho rằng trong khuôn khổ của hệ thống cải tiến này, rủi ro tín dụng sẽ được khuếch tán rộng rãi và do đó sẽ được giảm bớt. Giả định rằng với các cược được thực hiện với các công cụ phái sinh tín dụng [18] sự khôn ngoan của người Viking về thị trường được thể hiện. Giá trị của các CDS ngày nay lên tới 62 nghìn tỷ đô la, một khoản tiền cao hơn gấp đôi GDP kết hợp của Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu và Nhật Bản! Chừng nào mối nguy hiểm tài chính được thể hiện trong các CDS, chúng ta có thể nói trớ trêu rằng số tiền khổng lồ này thực sự phản ánh mức độ nguy hiểm mà hệ thống tài chính toàn cầu phải đối mặt ngày nay.

Các sản phẩm tài chính phái sinh, các sản phẩm phái sinh (các công cụ tài chính, hoặc đơn giản là các công cụ phái sinh) tất nhiên không giới hạn các công cụ phái sinh tín dụng, nhưng bao gồm toàn bộ phạm vi của nền kinh tế tài chính. Đối tượng của các công cụ phái sinh có thể là bất kỳ giá trị di động, hoặc bất động (bất động sản) nào rơi vào phạm vi của nền kinh tế. Do đó, đối tượng của các công cụ phái sinh có thể là bất kỳ giá trị nào của thị trường vốn, lãi suất, tiền tệ, hàng hóa (như dầu mỏ), chỉ số của thị trường trao đổi cổ phiếu và hàng hóa, phái sinh tín dụng, v.v. Như chúng ta đã nói, các công cụ phái sinh trong đa số áp đảo của họ (hơn 95%) đại diện cho các công cụ đầu cơ, thực sự đặt cược [19]. Người ta có thể nói rằng đầu cơ dựa trên các công cụ phái sinh là một biểu hiện của muck đầu cơ trong kỷ nguyên toàn cầu hóa mới

Apotheosis của điều này là một phát minh không thể tin được của những bộ não hoang tưởng hoang tưởng, cái gọi là dẫn xuất khủng bố của Hồi giáo, được tạo ra bởi Lầu năm góc của Mỹ, nhưng đã bị loại bỏ vì sự phản đối kịch liệt. Nếu các công cụ phái sinh này không bị hủy bỏ, chúng ta sẽ có một thị trường khủng bố, một hoặc một thị trường khủng bố, và khủng bố sẽ trở thành một đối tượng của các vụ cá cược đầu cơ, đó chính là một đối tượng của đầu tư mạo hiểm! Nhưng chính xác thì nó là về cái gì? Thông qua thị trường này, thị trường khủng bố trên mạng, Lầu năm góc đang tính đến việc khai thác trí tuệ trên thị trường, vì vậy những bất ngờ khủng bố thuộc loại ngày 11 tháng 9 có thể được dự đoán và ngăn chặn. Trong nhiều thập kỷ, các nhà kinh tế học mới, vô địch của thị trường, đã nhấn mạnh rằng giá được hình thành trên thị trường kết hợp nhiều thông tin hơn kiến ​​thức của mọi nhà hoạch định trung tâm chính phủ, hoặc chuyên gia. Có vẻ như, thị trường khủng bố trên mạng đã được dự kiến ​​sẽ hoạt động hiệu quả hơn các cơ quan thông tin bí mật.

Bỏ qua trường hợp hoang tưởng này, chúng ta hãy quay trở lại các dẫn xuất bình thường. Như chúng tôi đã nói, với việc sử dụng các nhà đầu cơ phái sinh có thể thu được lợi nhuận rất cao (hoặc chịu tổn thất lớn) thông qua việc vay, đó là việc sử dụng vốn tự sở hữu thấp nhất có thể. Yếu tố này đã dẫn đến sự tăng vọt của đầu cơ dựa trên các công cụ phái sinh. Chúng tôi đã đề cập ở trên rằng ngày nay chỉ có CDS lên tới 62 nghìn tỷ đô la, nhưng CDS và các công cụ phái sinh tín dụng khác chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng giá trị của tất cả các công cụ phái sinh. Theo Ngân hàng Thanh toán Quốc tế, giá trị của tất cả các hợp đồng quan trọng quốc tế (tất cả các công cụ phái sinh đều ở dạng hợp đồng) đạt 600 nghìn tỷ đô la vào cuối năm 2007, gấp 11 lần giá trị GDP toàn cầu! Con số này cho thấy số tiền lớn mà đầu cơ trên các công cụ phái sinh đã đạt được ngày hôm nay. Tất nhiên, đầu cơ diễn ra trong thị trường chứng khoán và tiền tệ phải được thêm vào đầu cơ dựa trên các công cụ phái sinh.

Sau đó, chúng tôi có thể kết luận rằng đầu cơ tài chính đã có được kích thước chưa từng có. Chúng tôi có thể nói rằng hoạt động tương ứng cấu thành nên một nền kinh tế ảo giấy, ảo, mà không tạo ra gì, không khí mỏng và thông qua đó sự giàu có được tạo ra trong nền kinh tế thực. Thuật ngữ hoạt động kinh tế trên giấy có thể mô tả chính xác các giao dịch đầu cơ trên các sàn giao dịch chứng khoán và phái sinh (không phải ngẫu nhiên mà các giá trị được đàm phán trên thị trường chứng khoán và các hợp đồng được ký kết trong thị trường phái sinh được đặt tên, theo ngôn ngữ hàng ngày của chứng khoán và các sàn giao dịch phái sinh, các tờ báo trên giấy tờ) và các giao dịch đầu cơ trên các sàn giao dịch hàng hóa (các mặt hàng giấy giấy của Google), cũng như các khoản đầu cơ trên thị trường tiền tệ. Nó nói về một nền kinh tế khổng lồ trên giấy tờ - ký sinh trùng của nền kinh tế thực sự. Hoạt động ký sinh này đã trở thành một nguồn tài sản đặc biệt ở phương Tây, mang dấu ấn của ký sinh trùng cực đoan lên các nền kinh tế phương Tây[20] .

Như chúng tôi đã đề cập, đặc biệt là trong đầu cơ dựa trên các công cụ phái sinh, các nhà đầu cơ (ngân hàng đầu tư và thương mại, quỹ đầu cơ và các công ty khác) đã bỏ vốn tương đối nhỏ và vay một khoản tiền lớn để đầu cơ. Như J. Eatwell và L. Taylor đã chỉ ra các điều kiện đã thịnh hành từ nhiều năm trước, một trong những chức năng của các công cụ phái sinh là tạo ra 'các tháp hỗ trợ vay mượn', cao hơn nhiều so với những điều đã góp phần vào sự sụp đổ của Hệ thống tài chính của Mỹ vào những năm 1920 [tức là vụ tai nạn năm 1929] [[] .

1.2 Nguy cơ hệ thống khác của hệ thống tài chính quốc tế

Vì vậy, cuộc khủng hoảng lan ra toàn thế giới như một đám cháy tài chính không thể kiểm soát. Đặc biệt là các nền kinh tế ngoại vi đã bị ảnh hưởng xấu. Sự sụp đổ của các nền kinh tế dưới sức nặng của cuộc khủng hoảng tài chính sẽ tạo thành một cú đánh lớn thứ hai đối với chủ nghĩa tư bản toàn cầu hóa, lần này là từ ngoại vi. Tại thời điểm này, mối nguy hiểm quan trọng nhất nằm ở các quốc gia Đông Âu (đặc biệt là Hungary, Ukraine, Bulgaria, Romania). Nền kinh tế của họ phải đối mặt với việc cho vay bằng ngoại tệ rất cao, họ có thâm hụt tài khoản vãng lai rất lớn, họ bị ảnh hưởng nặng nề bởi dòng vốn đầu tư nước ngoài, và sự sụp đổ của đồng tiền của họ đã gây ra sự tàn phá. Chúng hiển thị tất cả các đặc điểm của cuộc khủng hoảng ở Đông Nam Á trong '97 -'98, vào thời điểm đó đã đe dọa nghiêm trọng hệ thống tài chính quốc tế và sự hoảng loạn rải rác ở Washington, London và các trung tâm tài chính khác. Mối nguy hiểm mà Tây Âu phải đối mặt là rất quan trọng, vì các ngân hàng lớn ở đây đang bị phơi bày nghiêm trọng ở các quốc gia Đông Âu thông qua các công ty con, đặc biệt là các ngân hàng Áo, Ý, Pháp, Bỉ và Thụy Điển. Các quốc gia Đông Âu nợ chủ yếu là các ngân hàng của Eurozone 1,64 nghìn tỷ đô la, đe dọa một cách tức thời sự ổn định tài chính sau này. Thực tế là điều này đã không xảy ra cho đến thời điểm này là do hàng tỷ đô la được IMF đổ vào các quốc gia Đông Âu. Không có gì lạ, như chúng ta sẽ thấy dưới đây, quyết định chính của các nhà lãnh đạo G20 đã triệu tập tại London vào ngày 2 tháng 4 năm 2009 là tăng gấp ba nguồn lực của IMF. Tất nhiên, các chi phí của các liệu pháp sock, mà mà IMF kê đơn cho các quốc gia không may sử dụng nó, được trả bởi người dân.

Một yếu tố bất ổn lớn khác đối với hệ thống tài chính toàn cầu cấu thành thâm hụt cán cân tài khoản vãng lai và thâm hụt tài chính của Hoa Kỳ (thâm hụt song sinh), vốn đã tích lũy một khoản nợ nước ngoài rất lớn và liên tục mở rộng, một khoản nợ hấp thụ tiết kiệm toàn cầu. Lần đầu tiên trong lịch sử chủ nghĩa tư bản, nền kinh tế lớn nhất thế giới ngày càng trở thành một con nợ quốc tế chính thức. Và lần đầu tiên trong lịch sử chủ nghĩa tư bản, nền kinh tế lớn nhất thế giới, trung tâm của chủ nghĩa tư bản toàn cầu, đang phát triển, chủ yếu, do tín dụng quốc tế này. Một chế độ kỳ dị như vậy không có tiền lệ trong lịch sử của chủ nghĩa tư bản. Nợ nước ngoài liên tục mở rộng của Hoa Kỳ tạo thành một vòng luẩn quẩn, dường như không thể đảo ngược, tạo thành một mối nguy hiểm không kém quan trọng khác, nếu không quan trọng hơn, đối với hệ thống tài chính toàn cầu. Nếu trong hoàn cảnh hiện tại, mối nguy hiểm hệ thống này được biểu hiện và kết hợp với những điều trước đây được trình bày ở trên, hậu quả đối với nền kinh tế toàn cầu sẽ là, nói theo nghĩa đen, kiến ​​tạo. Vòng luẩn quẩn này có thể bị gián đoạn bởi bất kỳ yếu tố chính hoặc phụ nào, có thể hoạt động như một yếu tố kích hoạt. Sự tồn tại của vòng luẩn quẩn này phụ thuộc chủ yếu vào số phận của đồng đô la. Nhưng điều này sẽ xảy ra trong tương lai gần? Chúng ta sẽ thấy. Chúng ta hãy lưu ý rằng trong số các dự trữ trao đổi toàn cầu, đồng đô la sở hữu cổ phần của con sư tử. Vào cuối năm 2005, 66,5% dự trữ trao đổi toàn cầu là bằng đô la, 24,4% bằng euro, 3,7% bằng bảng Anh, 3,6% bằng đồng yên và 1,7% bằng các loại tiền tệ khác. Sự sụt giảm đáng kể của đồng đô la ngày hôm nay sẽ dẫn đến sự suy giảm dự trữ trao đổi toàn cầu và làm mất hàng nghìn tỷ đô la tài sản trên toàn thế giới, vì một phần lớn của sự giàu có này là bằng đô la và giá trị được đề cử bằng đô la (trái phiếu của Nhà nước Mỹ , cổ phiếu, v.v.). Sự tồn tại của vòng luẩn quẩn này phụ thuộc chủ yếu vào số phận của đồng đô la. Nhưng điều này sẽ xảy ra trong tương lai gần? Chúng ta sẽ thấy. Chúng ta hãy lưu ý rằng trong số các dự trữ trao đổi toàn cầu, đồng đô la sở hữu cổ phần của con sư tử. Vào cuối năm 2005, 66,5% dự trữ trao đổi toàn cầu là bằng đô la, 24,4% bằng euro, 3,7% bằng bảng Anh, 3,6% bằng đồng yên và 1,7% bằng các loại tiền tệ khác. Sự sụt giảm đáng kể của đồng đô la ngày hôm nay sẽ dẫn đến sự suy giảm dự trữ trao đổi toàn cầu và làm mất hàng nghìn tỷ đô la tài sản trên toàn thế giới, vì một phần lớn của sự giàu có này là bằng đô la và giá trị được đề cử bằng đô la (trái phiếu của Nhà nước Mỹ , cổ phiếu, v.v.). Sự tồn tại của vòng luẩn quẩn này phụ thuộc chủ yếu vào số phận của đồng đô la. Nhưng điều này sẽ xảy ra trong tương lai gần? Chúng ta sẽ thấy. Chúng ta hãy lưu ý rằng trong số các dự trữ trao đổi toàn cầu, đồng đô la sở hữu cổ phần của con sư tử. Vào cuối năm 2005, 66,5% dự trữ trao đổi toàn cầu là bằng đô la, 24,4% bằng euro, 3,7% bằng bảng Anh, 3,6% bằng đồng yên và 1,7% bằng các loại tiền tệ khác. Sự sụt giảm đáng kể của đồng đô la ngày hôm nay sẽ dẫn đến sự suy giảm dự trữ trao đổi toàn cầu và làm mất hàng nghìn tỷ đô la tài sản trên toàn thế giới, vì một phần lớn của sự giàu có này là bằng đô la và giá trị được đề cử bằng đô la (trái phiếu của Nhà nước Mỹ , cổ phiếu, v.v.). Chúng ta hãy lưu ý rằng trong số các dự trữ trao đổi toàn cầu, đồng đô la sở hữu cổ phần của con sư tử. Vào cuối năm 2005, 66,5% dự trữ trao đổi toàn cầu là bằng đô la, 24,4% bằng euro, 3,7% bằng bảng Anh, 3,6% bằng đồng yên và 1,7% bằng các loại tiền tệ khác. Sự sụt giảm đáng kể của đồng đô la ngày hôm nay sẽ dẫn đến sự suy giảm dự trữ trao đổi toàn cầu và làm mất hàng nghìn tỷ đô la tài sản trên toàn thế giới, vì một phần lớn của sự giàu có này là bằng đô la và giá trị được đề cử bằng đô la (trái phiếu của Nhà nước Mỹ , cổ phiếu, v.v.). Chúng ta hãy lưu ý rằng trong số các dự trữ trao đổi toàn cầu, đồng đô la sở hữu cổ phần của con sư tử. Vào cuối năm 2005, 66,5% dự trữ trao đổi toàn cầu là bằng đô la, 24,4% bằng euro, 3,7% bằng bảng Anh, 3,6% bằng đồng yên và 1,7% bằng các loại tiền tệ khác. Sự sụt giảm đáng kể của đồng đô la ngày hôm nay sẽ dẫn đến sự suy giảm dự trữ trao đổi toàn cầu và làm mất hàng nghìn tỷ đô la tài sản trên toàn thế giới, vì một phần lớn của sự giàu có này là bằng đô la và giá trị được đề cử bằng đô la (trái phiếu của Nhà nước Mỹ , cổ phiếu, v.v.).

Chúng ta có thể tóm tắt lập luận cho đến nay bằng cách nói rằng một tòa tháp ký sinh trên bầu trời của các giao dịch đầu cơ, cho đến gần đây mang lại lợi nhuận khổng lồ, không tạo ra nghĩa đen gì, tăng lên trong nền kinh tế toàn cầu thực sự, vì nó được phản ánh trong GDP kết hợp của tất cả các nước và giá trị của thương mại quốc tế. Tất nhiên tòa tháp giấy giấy bầu trời tên lửa bầu trời này có thể được so sánh với một bong bóng khổng lồ đầy không khí. Vấn đề là, như đã được trình bày ở trên, tòa tháp giấy giấy này có mối liên hệ chặt chẽ với hệ thống ngân hàng toàn cầu, dựa trên đó hoạt động của nền kinh tế toàn cầu thực sự dựa trên.

Bây giờ tòa tháp đã sụp đổ, hoặc bong bóng đã vỡ. Các ngân hàng trung ương và chính phủ có thể phanh trong sự sụp đổ, trên sự phân rã, về sự phân hủy của hệ thống? Thật đáng nghi ngờ, vì thực tế là dự trữ của Ngân hàng Trung ương và chính phủ không phải là không giới hạn. Để khắc phục vấn đề chính phủ phải sử dụng các biện pháp chưa từng có và không chính thống, cho đến nay đã cứu toàn bộ hệ thống khỏi sự sụp đổ, nhưng chúng có thể tạo ra một cuộc khủng hoảng khác có thể trong tương lai gần, lần này xuất phát từ một khu vực công bị phá sản (xem Phần 4). Như chúng ta sẽ thấy, sự hỗ trợ của nhà nước để giữ cho toàn bộ hệ thống tồn tại tạo thành một tình huống chưa từng có cho hệ thống tư bản.

1.3 Từ khủng hoảng tài chính đến suy thoái kinh tế

Bây giờ chúng ta hãy xem xét ngắn gọn các quá trình dẫn đến khủng hoảng tài chính đến suy thoái.Như đã phân tích ở trên, sự bùng nổ của bong bóng đầu cơ dẫn đến sự sụp đổ của cả ngân hàng đầu tư và thương mại. Nhưng nó không phải là sự sụp đổ của các ngân hàng đầu tư đã làm sụp đổ toàn bộ hệ thống; đó là sự sụp đổ của các ngân hàng thương mại. Sự sụp đổ của thứ hai dẫn đến sự gián đoạn của các hạn mức tín dụng đối với nền kinh tế thực. Nói cách khác, đến nghẹt thở tín dụng của nó. Vô số các quá trình đi vào hoạt động tại thời điểm này, tất cả dẫn đến suy thoái. Lưu ý rằng sau cả năm kể từ khi bong bóng đầu cơ vỡ, hệ thống ngân hàng vẫn chưa được khôi phục về sức khỏe, tín dụng cho nền kinh tế thực không được khôi phục về mức bình thường. Hơn nữa, các chính sách tiền tệ theo sau là Ngân hàng Trung ương (lãi suất xấp xỉ bằng 0,

Toàn bộ nền kinh tế tư bản dựa trên tín dụng. Có một mạch dẫn từ tín dụng đến sản xuất và tiêu dùng. Hãy để chúng tôi theo dõi các giai đoạn quan trọng nhất của mạch này.

(1) Khía cạnh rõ ràng nhất là sự gián đoạn tín dụng đối với các hộ gia đình, tức là cho vay mua nhà ở và cho vay tiêu dùng, chẳng hạn như cho vay mua ô tô, thiết bị gia dụng, đồ nội thất, cải thiện trong nước, v.v ... Việc gián đoạn cho vay tiêu dùng gây ra sự co lại trong tiêu dùng nói chung, nói cách khác, nhu cầu có hiệu quả giảm đáng kể. Đây là một trong những yếu tố, trong số nhiều yếu tố khác được nêu dưới đây, góp phần vào suy thoái. Quan trọng không kém, nếu không quan trọng hơn, là sự gián đoạn của các khoản vay nhà ở, hoặc tăng lãi suất tương ứng. Điều này lần lượt dẫn đến một sự sụp đổ trong xây dựng tòa nhà. Ngành công nghiệp xây dựng có tầm quan trọng lớn đối với toàn bộ hệ thống. Đây là ngành thâm dụng lao động nhất trong toàn bộ nền kinh tế[22] và do đó, một người tạo việc làm tiềm năng lớn hơn bất kỳ lĩnh vực nào khác. Như một hệ quả tất yếu, sự co lại của nó dẫn đến quá nhiều lần sa thải, nói cách khác là sự gia tăng thất nghiệp. Hơn nữa, việc xây dựng tòa nhàhoạt động như một hệ số nhân mạnh mẽ của toàn bộ nền kinh tế, với các hiệu ứng kích thích cho nhiều lĩnh vực khác. Sự sụp đổ trong xây dựng xây dựng theo đó ngụ ý sự suy giảm sản xuất trong nhiều lĩnh vực khác và thu hẹp trong GDP, tức là suy thoái.

(2) Sự gián đoạn của các hạn mức tín dụng đối với nền kinh tế thực sự khiến vốn khan hiếm và gửi chi phí tiền, tức là lãi suất, thông qua trần [23]. Điều này đến lượt nó đã tác động trở lại trên tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế. Nó trở nên quá khó khăn và quá tốn kém cho tất cả các doanh nghiệp để tăng vốn (cả lưu thông và cố định). Các tập đoàn lớn, đặc biệt, không thể huy động vốn từ các ngân hàng, nhưng họ cũng không thể huy động vốn từ thị trường chứng khoán, do sự không tin tưởng chung về tương lai của các công ty. Họ cũng không thể phát hành trái phiếu, vì lý do tương tự. Những điều kiện này đã dẫn đến sự tê liệt của bộ máy sản xuất của nền kinh tế, dẫn đến sự thu hẹp trong sản xuất và sa thải và tổng số các khoản đầu tư mới. Đồng thời, việc giảm nhu cầu chung vì tiêu dùng hộ gia đình giảm dẫn đến kết quả tương tự: sự co lại trong sản xuất, sa thải, v.v. tạm dừng đầu tư mới đồng nghĩa với việc giảm nhu cầu đối với hàng hóa vốn. Nói cách khác, có một sự thu hẹp trong nhu cầu hiệu quả tổng thể đối với cả hàng tiêu dùng và hàng hóa vốn. Tất cả những xu hướng này tất nhiên dẫn đến suy thoái. Nhưng hãy để chúng tôi kiểm tra thu nhập và lợi nhuận. Chúng được tạo ra từ tăng trưởng kinh tế trong các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế. Co thắt sản xuất dẫn đến thu nhập giảm do chắc chắn vì nó dẫn đến thu hẹp lợi nhuận. Điều này có nghĩa là sự suy giảm trong tiêu dùng tổng thể và nhu cầu hiệu quả, đến lượt nó dẫn đến sự thu hẹp sản xuất, v.v ... Đây là một vòng luẩn quẩn của suy thoái trầm trọng. sự suy giảm nhu cầu hiệu quả tổng thể đối với cả hàng tiêu dùng và tư liệu sản xuất. Tất cả những xu hướng này tất nhiên dẫn đến suy thoái. Nhưng hãy để chúng tôi kiểm tra thu nhập và lợi nhuận. Chúng được tạo ra từ tăng trưởng kinh tế trong các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế. Co thắt sản xuất dẫn đến thu nhập giảm do chắc chắn vì nó dẫn đến thu hẹp lợi nhuận. Điều này có nghĩa là sự suy giảm trong tiêu dùng tổng thể và nhu cầu hiệu quả, đến lượt nó dẫn đến sự thu hẹp sản xuất, v.v ... Đây là một vòng luẩn quẩn của suy thoái trầm trọng. sự suy giảm nhu cầu hiệu quả tổng thể đối với cả hàng tiêu dùng và tư liệu sản xuất. Tất cả những xu hướng này tất nhiên dẫn đến suy thoái. Nhưng hãy để chúng tôi kiểm tra thu nhập và lợi nhuận. Chúng được tạo ra từ tăng trưởng kinh tế trong các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế. Co thắt sản xuất dẫn đến thu nhập giảm do chắc chắn vì nó dẫn đến thu hẹp lợi nhuận. Điều này có nghĩa là sự suy giảm trong tiêu dùng tổng thể và nhu cầu hiệu quả, đến lượt nó dẫn đến sự thu hẹp sản xuất, v.v ... Đây là một vòng luẩn quẩn của suy thoái trầm trọng. Co thắt sản xuất dẫn đến thu nhập giảm do chắc chắn vì nó dẫn đến thu hẹp lợi nhuận. Điều này có nghĩa là sự suy giảm trong tiêu dùng tổng thể và nhu cầu hiệu quả, đến lượt nó dẫn đến sự thu hẹp sản xuất, v.v ... Đây là một vòng luẩn quẩn của suy thoái trầm trọng. Co thắt sản xuất dẫn đến thu nhập giảm do chắc chắn vì nó dẫn đến thu hẹp lợi nhuận. Điều này có nghĩa là sự suy giảm trong tiêu dùng tổng thể và nhu cầu hiệu quả, đến lượt nó dẫn đến sự thu hẹp sản xuất, v.v ... Đây là một vòng luẩn quẩn của suy thoái trầm trọng.

(3) Như đã nêu ở trên, các tập đoàn lớn các loại (công nghiệp và khác) cũng tham gia vào đầu cơ trên thị trường chứng khoán, phái sinh và hàng hóa, cũng như trên thị trường tiền tệ. Điều này có nghĩa là khi bong bóng đầu cơ vỡ, như các ngân hàng và các nhà đầu cơ khác, đã chịu tổn thất lớn. Kết quả là một loạt các vụ phá sản, ví dụ dễ thấy nhất là của GMAC, chi nhánh đầu tư của General Motors, đã sụp đổ, như đã đề cập ở trên. Những vụ phá sản như vậy dẫn đến suy thoái kinh tế nhanh chóng và thất nghiệp gia tăng.

(4) Để tiết kiệm tiền cho mục đích hỗ trợ hệ thống ngân hàng và xử lý khủng hoảng, chính phủ đóng băng hoặc giảm lương cho nhân viên khu vực công, đồng thời cắt giảm chi tiêu xã hội. Sự thu hẹp của thu nhập của nhân viên công cộng và cắt giảm chi tiêu xã hội một lần nữa dẫn đến sự sụt giảm trong tiêu dùng, v.v. Nhưng tất cả các loại công ty, đặc biệt là các công ty lớn, cũng sử dụng biện pháp cắt giảm lương và tiền lương. Nỗi sợ bị sa thải của công nhân cho phép điều này được thực hiện với sự thông qua của lực lượng lao động. Quyền của người lao động cũng bị phá vỡ thông qua các hoạt động sử dụng lao động như giảm việc làm đầy đủ sang việc làm bán thời gian. Kết quả cuối cùng của tất cả những điều trên là sự suy giảm cả về thu nhập và tiêu dùng.

Các yếu tố nói trên âm mưu làm giảm các tầng lớp dân số xuống tình trạng nghèo đói, trong nhiều trường hợp nghèo đói cùng cực, cho thấy tình trạng bất ổn xã hội và tiềm năng nổi dậy trong tương lai.

2. Kế hoạch giải cứu của chính phủ

Chính phủ đi bộ trên đường

Bây giờ chúng ta hãy xem xét các kế hoạch giải cứu cho hệ thống ngân hàng. Lưu ý trước tiên, rằng các hệ thống ngân hàng dễ bị tổn thương nhất là của Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, được cho là gần như phá sản. Đây đã là những bước chân cho mô hình Anglo-Saxon của hệ thống tài chính được bãi bỏ quy định . Kế hoạch giải cứu hệ thống ngân hàng đã được áp dụng là kế hoạch ban đầu được thực hiện bởi chính phủ Anh và sau đó được Hoa Kỳ và phần còn lại của châu Âu áp dụng. Kế hoạch của Anh quy định việc bơm vốn vào các ngân hàng để đổi lấy cổ phiếu ưu đãi, bảo lãnh nợ ngân hàng, các khoản vay ngắn hạn cho các ngân hàng và mua tài sản độc hại của Hồi giáo.

Một lượng tiền khổng lồ đã được cam kết hỗ trợ tài chính cho các ngân hàng. Tại Hoa Kỳ, tổng số tiền cam kết lên tới 8,5 nghìn tỷ đô la, được chia thành 7,8 nghìn tỷ cho vay của Fed, bảo lãnh tín dụng và mua tài sản độc hại của Hồi giáo và các chương trình khác. 700 tỷ đô la khác, được phê duyệt năm ngoái, được gọi là Chương trình cứu trợ tài sản gặp rắc rối (kế hoạch Paulson) được sử dụng để tăng vốn của các ngân hàng. GDP của Hoa Kỳ là 13,8 nghìn tỷ đô la trong năm 2007. Do đó, tổng kế hoạch giải cứu 8,5 nghìn tỷ đô la chiếm 62% GDP của Hoa Kỳ! Tại Anh, tổng kế hoạch giải cứu của chính phủ lên tới 1,22 nghìn tỷ bảng Anh, được chia thành 585 tỷ để bảo vệ tài sản, 500 tỷ cho bảo lãnh nợ ngân hàng, 185 tỷ cho vay của Ngân hàng Anh, 94 tỷ cho việc tăng cường vốn của các ngân hàng và 50 tỷ cho kế hoạch nợ của công ty Bank of England. GDP của Vương quốc Anh là 1,4 nghìn tỷ bảng Anh trong năm 2007, do đó, tổng kế hoạch giải cứu 1,22 nghìn tỷ đồng chiếm 87% GDP của Anh!

Mặc dù từ khi bắt đầu cuộc khủng hoảng cho đến ngày nay, hàng tỷ đô la đã được phân bổ để hỗ trợ cho các ngân hàng, hoạt động bền vững của hệ thống ngân hàng vẫn chưa được khôi phục. Không có dòng tín dụng cho nền kinh tế. Để hỗ trợ vay liên ngân hàng và nền kinh tế thực, các ngân hàng trung ương đã thực hiện một loạt các động thái liên tiếp chưa từng có tiền lãi giảm mạnh. Lãi suất cơ bản của Fed và của Ngân hàng Anh đã giảm gần như bằng không. Lãi suất cơ bản của Ngân hàng Trung ương châu Âu là tại thời điểm này 1%. Nhưng việc giảm lãi suất chưa được chuyển vào nền kinh tế thực. Chi phí tiền tiếp tục cao. Sự bất lực của hệ thống ngân hàng để khôi phục chức năng bình thường làm cho các công cụ của chính sách tiền tệ được sử dụng bởi các ngân hàng trung ương vô dụng, lên án nền kinh tế thực sự đến nghẹt thở tín dụng. Việc tiêm lặp lại hàng tỷ đô la vào các ngân hàng không mang lại sự sống cho hệ thống ngân hàng, dường như bị tê liệt.

Các ngân hàng tích trữ vốn được chuyển đến họ để có thể giải quyết thiệt hại mà họ phải chịu, đồng thời từ chối cung cấp tín dụng cho nền kinh tế thực. Vào đầu tháng 2, Tổng thống Obama và nhiều thành viên của Quốc hội đã bày tỏ sự tức giận về cách các ngân hàng, người nhận hỗ trợ ban đầu, rõ ràng là không có bất kỳ mức độ đáng kể nào cải thiện việc cho vay đối với nền kinh tế thực. Chủ tịch Ngân hàng Trung ương châu Âu Jean-Claude Trichet bày tỏ quan điểm rằng nếu chúng ta cho phép hành vi này [của các ngân hàng] trở nên khái quát, thì lý do cho sự tồn tại của các ngân hàng sẽ bị hủy hoại. Ngay từ mùa thu năm ngoái, trong một động thái rõ ràng là phản bội sự tuyệt vọng, Fed và Ngân hàng Anh đã cố gắng phá vỡ vòng luẩn quẩn bằng cách cho vay trực tiếp vào các công ty lớn. Cách thức thông qua các ngân hàng thương mại này là vào giữa tháng 3 cũng được Ngân hàng Trung ương châu Âu áp dụng[24] . Nhưng nếu thực hành này được áp dụng trên quy mô lớn, nó sẽ tương đương với việc chuyển đổi các ngân hàng trung ương thành ngân hàng thương mại !! Hơn nữa, đòi hỏi phải cung cấp các khoản vay cho các doanh nghiệp thông qua việc mua chứng khoán của họ, nó không giải quyết được nhu cầu tài chính của các hộ gia đình và các doanh nghiệp nhỏ hơn không phát hành các chứng khoán đó. Chính sách cung cấp vốn cho các ngân hàng để đổi lấy cổ phiếu ưu đãi tạo ra một trạng thái hỗn hợp, không cho phép nhà nước kiểm soát ngân hàng và do đó dòng tín dụng thông thường cho nền kinh tế thực.

Nhưng hệ thống tài chính không thể khởi động lại hoạt động bình thường nếu nó không loại bỏ được các tài sản độc hại trên mạng. Chính phủ Hoa Kỳ và Châu Âu hiện đang chuẩn bị mua chất thải độc hại của người Hồi giáo, nói cách khác là quốc hữu hóa các khoản lỗ của các ngân hàng. Số tiền rất lớn và chúng sẽ được thêm vào hàng tỷ đã có sẵn, và sẽ tiếp tục được đưa ra, để hỗ trợ vốn của các ngân hàng, bảo lãnh cho vay, v.v. Theo ước tính của IMF vào đầu Tháng 4 năm 2009, khoản lỗ của các ngân hàng Mỹ từ các tài sản độc hại của người Hồi giáo sẽ tăng lên 3,12 nghìn tỷ đô la, và của các ngân hàng châu Âu và châu Á lên tới 900 tỷ đô la.

Chính phủ Mỹ sẽ chi từ 500 tỷ đến 1 nghìn tỷ đô la cho việc mua các tài sản độc hại trên mạng xã hội theo chương trình mang tên Quỹ đầu tư công-tư. Chương trình sẽ được tài trợ bởi các tiểu bang, nơi sẽ đóng góp phần của con sư tử trong số tiền này, với một số sự tham gia, có lẽ là, từ các nhà đầu tư tư nhân cá nhân. Số tiền này là trợ cấp gián tiếp cho vốn tư nhân để cung cấp một động lực cho nó tham gia vào chương trình này. Như đã lưu ý ở trên, IMF ước tính rằng các khoản lỗ của các ngân hàng Mỹ từ các tài sản độc hại của Vương quốc Anh sẽ đạt 3,12 nghìn tỷ đô la. Điều này có nghĩa là 1 nghìn tỷ đô la mà chính phủ Mỹ tuyên bố sẽ cung cấp sẽ hoàn toàn không đủ. Tất cả số tiền này có thể được tìm thấy ở đâu? Chính phủ Anh cũng đã xây dựng một kế hoạch, với chi phí ước tính lên tới hàng trăm tỷ bảng Anh, để giúp các ngân hàng thoát khỏi chất độc của Hồi giáo. Dường như nó sẽ liên quan đến việc thành lập một ngân hàng được gọi là ngân hàng xấu, là một ngân hàng để hấp thụ chất độc hại. Chính phủ Đức cũng đang trong giai đoạn cuối của một dự án để tạo ra một ngân hàng tồi tệ. Các chính phủ châu Âu khác dự kiến ​​sẽ làm theo. Hệ thống ngân hàng Mỹ và châu Âu bị phá sản có sự xuất hiện của một cái hố không đáy, trong đó hàng nghìn tỷ đồng tiền thuế của người dân liên tục bị đổ.

Bên cạnh tất cả những điều trên, các chính phủ đang được yêu cầu, để tạo ra một cú hích cho suy thoái kinh tế, để vạch ra các kế hoạch tài chính đắt đỏ để hỗ trợ nền kinh tế. Bất kỳ sự thất bại nào trong mối liên hệ này đều có thể dẫn đến suy thoái kinh tế tồi tệ hơn, dẫn đến phá hủy bộ máy sản xuất và thu nhập, mức thất nghiệp chưa từng có và tình trạng dân số rơi vào tình trạng nghèo đói. Và điều này đến lượt nó có thể kích hoạt các vụ phun trào xã hội và hỗn loạn xã hội lan rộng. Kế hoạch tài chính đắt đỏ nhất là kế hoạch do chính quyền Obama thực hiện, liên quan đến khoản tiền 787 tỷ đô la và nhằm tăng cường tổng nhu cầu thông qua cắt giảm thuế và tăng chi tiêu nhà nước cho các công trình công cộng, phát triển các nguồn năng lượng thay thế, các tòa nhà trường học, Vân vân.

Chính quyền Mỹ do đó sẽ được yêu cầu phải chịu mức nợ khổng lồ vì mục đích trang trải chi phí tiết kiệm hệ thống tài chính Mỹ và các gói tài chính. Điều này tất nhiên kéo theo những nguy hiểm. Các nhà đầu tư tổ chức, cả quốc tế và Mỹ, có thể ngần ngại tiến hành mua số lượng lớn trái phiếu Nhà nước Mỹ mới. Nó sẽ đòi hỏi phải tăng lãi suất, từ đó sẽ làm trầm trọng thêm thâm hụt và nợ công. Nó thậm chí có thể dẫn đến doanh số khổng lồ của đô la, và giảm đáng kể giá trị của nó. Các nước châu Âu phải đối mặt với các vấn đề tương tự về thâm hụt và nợ. Vào giữa tháng Năm, cơ quan xếp hạng tín dụng quốc tế Moody đã công bố một báo cáo trong đó chỉ ra rằng xếp hạng khả năng thanh toán cho Hoa Kỳ có thể được điều chỉnh xuống dưới, nếu xu hướng gia tăng hiện nay trong nợ công ổn định và trở nên không thể đảo ngược. Trong cùng một báo cáo, người ta cũng nhấn mạnh rằng thách thức nghiêm trọng nhất về mức độ nợ công đang gặp phải ở Hoa Kỳ, Anh và Ireland, với các vấn đề của Đức, Pháp, Thụy Sĩ và Tây Ban Nha là một trật tự ít hơn.

27 quốc gia thành viên EU đã cam kết thực hiện các gói tài chính với tổng trị giá gần nửa nghìn tỷ euro. Trong số các quốc gia châu Âu lớn hơn, Anh phải đối mặt với vấn đề lớn nhất, ngoài gói tài chính, người Anh còn gánh nặng hơn nhiều so với các nước châu Âu khác với nhiệm vụ cứu hệ thống tài chính của họ. Nếu các khoản nợ của chính phủ vượt quá tiềm năng tăng thuế, thị trường trái phiếu sẽ đặt câu hỏi về độ tin cậy của nó và sẽ yêu cầu lãi suất cao hơn hoặc sẽ tránh trái phiếu của nó. Trên thực tế, vào đầu tháng 4, chính phủ Anh đã không thanh lý trái phiếu với số tiền hai tỷ bảng Anh. Các thị trường trái phiếu phản ánh sự bất an chung về tính bền vững của khoản nợ công lớn của Anh. Bất kỳ khó khăn nghiêm trọng nào trong tương lai mà chính phủ Anh phải đối mặt khi vay từ thị trường quốc tế có thể sẽ dẫn đến một hoặc cả hai tình huống đau đớn không kém: chuyển sang IMF hoặc in tiền mới. Ngay từ đầu tháng 3, Ngân hàng Anh đã bắt đầu bước thứ hai, cụ thể là in tiền (đây không phải là ngân hàng duy nhất làm điều này, nhưng đây là một chủ đề để quay lại sau). Vấn đề là một chính sách như vậy, đặc biệt là trong bối cảnh hiện tại của khoản nợ công lớn của Anh, có tiềm năng nghiêm trọng làm suy yếu giá trị của đồng bảng Anh, vốn đã chịu tổn thất lớn. Theo các nguồn tin thân cận với các chính phủ châu Âu, sự mất giá nhanh chóng của đồng bảng Anh đặt ra một vấn đề đối với châu Âu. Đối với viễn cảnh nước Anh chuyển sang IMF, giám đốc của IMF, Dominique Strauss Kahn, vào ngày 19 tháng 1 năm 2009 bày tỏ ý kiến ​​rằng thậm chí nhiều quốc gia có thể cần các gói giải cứu kinh tế của IMF và không phải vô lý khi một trong số họ phải là Anh . Strauss Kahn chỉ ra rằng không chỉ các quốc gia Đông Âu cần khẩn trương giúp đỡ. Khi được hỏi liệu các quốc gia châu Âu có thể bị buộc phải chuyển sang IMF để được giúp đỡ hay không, Strauss Kahn nói: Có thể thấy rằng tất cả các quốc gia trên thế giới đều cần sự giúp đỡ. Như đã biết, năm 1976, Anh đã sử dụng IMF như một phương tiện để đối phó với sự sụt giảm xảy ra vào thời điểm đó với giá trị của đồng bảng Anh. vào ngày 19 tháng 1 năm 2009 bày tỏ ý kiến ​​rằng thậm chí nhiều quốc gia có thể cần các gói giải cứu kinh tế của IMF và không phải là không có lý khi một trong số họ phải là Anh. Strauss Kahn chỉ ra rằng không chỉ các quốc gia Đông Âu cần khẩn trương giúp đỡ. Khi được hỏi liệu các quốc gia châu Âu có thể bị buộc phải chuyển sang IMF để được giúp đỡ hay không, Strauss Kahn nói: Có thể thấy rằng tất cả các quốc gia trên thế giới đều cần sự giúp đỡ. Như đã biết, năm 1976, Anh đã sử dụng IMF như một phương tiện để đối phó với sự sụt giảm xảy ra vào thời điểm đó với giá trị của đồng bảng Anh. vào ngày 19 tháng 1 năm 2009 bày tỏ ý kiến ​​rằng thậm chí nhiều quốc gia có thể cần các gói giải cứu kinh tế của IMF và không phải là không có lý khi một trong số họ phải là Anh. Strauss Kahn chỉ ra rằng không chỉ các quốc gia Đông Âu cần khẩn trương giúp đỡ. Khi được hỏi liệu các quốc gia châu Âu có thể bị buộc phải chuyển sang IMF để được giúp đỡ hay không, Strauss Kahn nói: Có thể thấy rằng tất cả các quốc gia trên thế giới đều cần sự giúp đỡ. Như đã biết, năm 1976, Anh đã sử dụng IMF như một phương tiện để đối phó với sự sụt giảm xảy ra vào thời điểm đó với giá trị của đồng bảng Anh. Strauss Kahn chỉ ra rằng không chỉ các quốc gia Đông Âu cần khẩn trương giúp đỡ. Khi được hỏi liệu các quốc gia châu Âu có thể bị buộc phải chuyển sang IMF để được giúp đỡ hay không, Strauss Kahn nói: Có thể thấy rằng tất cả các quốc gia trên thế giới đều cần sự giúp đỡ. Như đã biết, năm 1976, Anh đã sử dụng IMF như một phương tiện để đối phó với sự sụt giảm xảy ra vào thời điểm đó với giá trị của đồng bảng Anh. Strauss Kahn chỉ ra rằng không chỉ các quốc gia Đông Âu cần khẩn trương giúp đỡ. Khi được hỏi liệu các quốc gia châu Âu có thể bị buộc phải chuyển sang IMF để được giúp đỡ hay không, Strauss Kahn nói: Có thể thấy rằng tất cả các quốc gia trên thế giới đều cần sự giúp đỡ. Như đã biết, năm 1976, Anh đã sử dụng IMF như một phương tiện để đối phó với sự sụt giảm xảy ra vào thời điểm đó với giá trị của đồng bảng Anh.

Nhưng không chỉ các nước tư bản tiên tiến đang tìm kiếm vốn từ thị trường tài chính quốc tế. Điều này ít nhiều đúng với các quốc gia ở khắp mọi nơi. Người ta ước tính rằng 4 nghìn tỷ đô la là số tiền mà các chính phủ trên toàn thế giới sẽ tìm kiếm trong năm 2009. Hiện tại, hoàn cảnh thuận lợi cho các nước tiên tiến vì các nhà đầu tư của Hồi giáo đang chuyển sang sự an toàn của trái phiếu chính phủ, đặc biệt là của Hoa Kỳ và Đức. Nhưng cạnh tranh giữa các quốc gia có thể khiến lãi suất tăng vọt, một điều sẽ là thảm họa giữa cuộc khủng hoảng. Một số nhà phân tích đang bày tỏ lo ngại về một bong bóng trên toàn thế giới trong trái phiếu chính phủ.

Ngoài việc vay vốn trên thị trường tài chính quốc tế, các chính phủ còn dùng đến việc in tiền mới, gọi bằng tiếng lóng kinh tế là máy bay trực thăng kiếm tiền vì vì nó bay ra khỏi bầu trời. Theo quan niệm trước đây về thực hành tiền tệ âm thanh, đây là anathema. Định danh chính thức cho nó là Kiếm tiền từ khoản nợ, tức là, bao gồm các khoản nợ thông qua in tiền. Nó có lợi thế là không tốn kém, nhưng chỉ để bắt đầu. Việc in tiền cho mục đích này đã được sử dụng trong thời kỳ suy thoái của nền kinh tế Nhật Bản vào những năm 90 và Ngân hàng Trung ương Nhật Bản vào tháng 12 năm 2008 một lần nữa đẩy nhanh quá trình in ấn. Fed đã làm theo vào cuối tháng 1, Ngân hàng Anh và Ngân hàng Quốc gia Thụy Sĩ vào đầu tháng 3, và Ngân hàng Trung ương châu Âu vào đầu tháng Năm. Cách thức kỹ thuật trong đó chính sách này được thực hiện là thông qua việc mua trái phiếu nhà nước dài hạn và các chứng khoán khác của Ngân hàng Trung ương. Fed, chẳng hạn, đã tuyên bố vào giữa tháng 3 rằng họ sẽ mua trái phiếu nhà nước với số tiền 300 tỷ đô la, đồng thời chi thêm 850 tỷ đô la cho việc mua các khoản vay thế chấp được chứng khoán hóa (một cách độc hại). Nhìn chung, kế hoạch của Fed là chi 1,75 nghìn tỷ đô la cho các dự án này và các dự án tương tự khác, tài trợ cho họ chỉ bằng cách in tiền. Ngân hàng Anh vào đầu tháng 3 đã công bố ý định mua, trong vòng ba tháng tới, trái phiếu nhà nước và doanh nghiệp, và có lẽ cũng là trái phiếu độc hại của Hồi giáo, với tổng giá trị 150 tỷ bảng Anh. Cách thức kiếm tiền không chính thống này rõ ràng đang được thực hiện trên quy mô rộng lớn và cho thấy rằng các phương tiện có sẵn của Ngân hàng Trung ương và chính phủ để giải cứu hệ thống ngân hàng, cũng như các doanh nghiệp đứng đầu của nền kinh tế thực sự, thực sự rất hạn chế so với quy mô của vấn đề.

In tiền với mục đích kiếm tiền từ nợ không phải là không có hậu quả. Đối với một điều, đó là lạm phát, và quan trọng hơn, nó có thể dẫn đến sự mất giá lớn hơn hoặc ít hơn của tiền tệ, tùy thuộc vào mức độ áp dụng chính sách. Điều đáng nói là khi Fed tuyên bố in số tiền khổng lồ nói trên, đồng đô la đã chịu sự sụt giảm lớn nhất hàng tuần kể từ năm 1973 (khi khả năng chuyển đổi của đồng đô la với vàng bị bãi bỏ). Chỉ số đô la do Fed thiết lập ghi nhận mức giảm lớn hơn 5,2%.

Đối với khả năng tăng lạm phát, hiện tại vấn đề không phải là lạm phát, mà là giảm phát. Đó là những gì diễn ra vào những năm 1930, và nó đã chứng minh thảm họa kinh tế. Bằng cách tham gia ngày nay vào thực tiễn lạm phát in tiền, các ngân hàng trung ương đang ngăn chặn nguy cơ giảm phát. Trên thực tế, mục tiêu của họ có hai mặt: chống lại giảm phát và kiếm tiền từ nợ. Nhưng nguy cơ sụp đổ giá trị của từng loại tiền tệ vẫn là một điều rất thực tế. Sự phát triển như vậy cũng có thể có nghĩa là sự mất ổn định của hệ thống tiền tệ, với những hậu quả có thể là thảm họa, tùy thuộc vào loại tiền tệ sụp đổ: ví dụ, liệu đó có phải là đồng đô la hay không.

Để tóm tắt:

(1) Các chính phủ được yêu cầu trong sự kết hợp hiện nay để phát sinh mức độ công cộng lớnmón nợ. Điều này dẫn đến thị trường trái phiếu đặt câu hỏi về tính bền vững của các khoản nợ khổng lồ này và đòi hỏi lãi suất cao hơn, một yếu tố làm trầm trọng thêm thâm hụt và nợ công. Các nền kinh tế yếu với mức nợ công rất cao phải đối mặt với nguy cơ vỡ nợ. Điều này xảy ra trong trường hợp đầu tiên với các nước ngoại vi. Mức nợ khổng lồ cũng có thể làm suy yếu giá trị của các loại tiền tệ, đặc biệt là các nền kinh tế ngoại vi. Điều này có thể dẫn đến sự sụp đổ của các quốc gia ngoại vi (như đã xảy ra với cuộc khủng hoảng '97 -98), điều này sẽ làm mất ổn định hệ thống tài chính quốc tế và sẽ giáng một đòn thứ hai vào chủ nghĩa tư bản, lần này là từ ngoại vi. Hơn thế nữa, sự gia tăng lãi suất cho vay công từ các thị trường tài chính quốc tế được chuyển sang hệ thống ngân hàng của đất nước được đề cập và từ đó đến nền kinh tế thực. Điều này sẽ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng kinh tế.

(2) Sự gia tăng không kiểm soát được hiện tại của nợ công trong tương lai sẽ đòi hỏi phải tăng thuế lớn và cắt giảm chi tiêu xã hội, làm trầm trọng thêm các điều kiện vốn đã khắc nghiệt đối với các tầng lớp dân số. Điều này sẽ dự đoán sẽ tạo ra bất ổn xã hội.

(3) Thực tiễn không chính thống là in tiền mới để kiếm tiền, một thực tế hiện đang được thực hiện trên quy mô rộng lớn, có khả năng làm mất ổn định hệ thống tiền tệ, với những hậu quả có thể tai hại, tùy thuộc vào loại tiền tệ sụp đổ.

Chúng tôi có thể kết luận rằng các chính phủ ngày nay đang đi trên một đường dây chặt chẽ.

3. Hội nghị thượng đỉnh G20 s và sự huyền bí của một trật tự thế giới mới

3.1 Hội nghị thượng đỉnh G20, Luân Đôn, ngày 2 tháng 4 năm 2009

Hội nghị thượng đỉnh của các nhà lãnh đạo của các nền kinh tế lớn nhất diễn ra tại London vào ngày 2 tháng 4 năm 2009 (G20, tức là G8 cộng với đại diện của một số tăng trưởng nhanh chóng các quốc gia châu Á và châu Mỹ Latinh), có nghĩa là xem xét các biện pháp cải cách hệ thống tài chính quốc tế và để ngăn chặn khủng hoảng, và đã tạo ra những kỳ vọng lớn, cuối cùng đã xuất hiện với ít hơn các nguyên tắc chung hơn là các biện pháp cụ thể. Quyết định cụ thể chính là sự gia tăng nguồn lực của IMF từ 250 tỷ lên 500 tỷ đô la. 250 tỷ đô la khác sẽ được IMF tạo ra để tạo ra nhiều loại tiền tệ riêng của mình, Quyền rút vốn đặc biệt (SDR) [25]. Đây là khoản tương đương gần nhất mà IMF phải in tiền quốc tế (tiền do IMF tạo ra). Nó không mất tiền từ nơi này đến nơi khác, vì vậy các nước giàu không cần phải mở ví của họ. Trong quá khứ những động thái như vậy luôn bị Đức chống lại, với lý do in tiền là lạm phát. Nhưng trong môi trường giảm phát hiện nay, họ dường như đã từ bỏ sự phản đối của họ. 250 tỷ đô la khác được dành để thúc đẩy thương mại thế giới và 100 tỷ đô la được cho vay bởi các nước nghèo hơn bởi các Ngân hàng Phát triển Đa phương.

Nhưng chúng ta hãy xem những thỏa thuận nào đã đạt được về cải cách hệ thống tài chính quốc tế. Các biện pháp cụ thể sau đây đã được liệt kê: mang lại quỹ phòng hộ lần đầu tiên trong mạng lưới quy định; quy định của các cơ quan xếp hạng tín dụng để loại bỏ xung đột lợi ích của họ; các biện pháp trừng phạt đối với các thiên đường thuế từ chối ký các quy tắc của OECD để chống rửa tiền và trốn thuế; quy định mới về lương và thưởng của nhân viên ngân hàng. Một Ủy ban ổn định tài chính mới (FSB) với nhiệm vụ được tăng cường sẽ thay thế Diễn đàn ổn định tài chính. FSB sẽ hợp tác với IMF để đưa ra cảnh báo sớm về rủi ro kinh tế và tài chính vĩ mô và các hành động cần thiết để giải quyết chúng. Hãy nhớ rằng tất cả các cơ quan giám sát ở cả hai bờ Đại Tây Dương và IMF, thất bại thảm hại để theo dõi các rủi ro trong hệ thống tài chính hiện tại và thấy trước thảm họa tiếp theo. Làm thế nào để FSB và IMF này có thể theo dõi các rủi ro trong tương lai? Hơn nữa, các sản phẩm tài chính hiện đại, rất phức tạp, tối tăm và mờ đục đến nỗi ngay cả những người sáng tạo của họ cũng không thể theo dõi các chuyển động của họ hoặc đo lường giá trị của họ.

Tất cả các biện pháp tu từ sang một bên, về bản chất, không có biện pháp cụ thể nào được quyết định, ngoài các biện pháp đã nêu ở trên, thực sự nhỏ, và một điều khoản để thắt chặt các yêu cầu về vốn cho hệ thống ngân hàng một khi sự phục hồi được đảm bảo. Mặc dù về nguyên tắc toàn cầu, quy định được giao phó cho các quyết định của từng quốc gia. Những gì các nhà lãnh đạo G20 công bố là các nguyên tắc quy định chung. Hơn nữa, họ thiếu răng nếu các biện pháp cụ thể tương ứng được để lại theo quyết định của từng quốc gia. Trên thực tế đây là một phương pháp không thể sai lầm để đảm bảo rằng không có biện pháp điều tiết nào sẽ được thực hiện. Chúng ta hãy giả sử rằng một quốc gia áp dụng các biện pháp quản lý nghiêm ngặt trong khi một quốc gia khác áp dụng các biện pháp khoan dung hơn. Kết quả rõ ràng là vốn sẽ chuyển từ nước cũ sang nước sau. Số tiền này cho trọng tài quy định. Chắc chắn các quốc gia sẽ cạnh tranh với nhau để áp dụng càng ít quy định càng tốt. Các nhà lãnh đạo G20 rõ ràng khá ý thức về điều này và đã cố gắng xua đuổi tà ác bằng cách bày tỏ mong muốn rằng các quốc gia tránh được các tác động bất lợi đối với các quốc gia khác [và] giảm phạm vi cho trọng tài pháp lý.

Một khía cạnh có vấn đề khác của các nguyên tắc điều chỉnh chung này là chúng không giải quyết được các vấn đề quan trọng nhất trong hệ thống tài chính hiện tại:

(1) Việc sáp nhập các ngân hàng đầu tư và thương mại, một trong những nguyên nhân chính của cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay, đã dẫn đến nghẹt thở tín dụng của nền kinh tế thực, khi các ngân hàng thương mại ngừng tài trợ cho hoạt động kinh tế thực sự do những tổn thất to lớn mà họ phải chịu từ đầu cơ. Như đã biết, ở Hoa Kỳ, luật Glass-Steagall, quy định phân biệt rõ ràng giữa các ngân hàng đầu tư và thương mại [26], đã bị bãi bỏ vào năm 1999. Trong thực tế, luật này đã bị phá vỡ một cách có hệ thống từ lâu trước khi bãi bỏ vào năm 1999. Các ngân hàng đầu tư có thể được phép đầu cơ, nhưng vì lợi ích lâu dài của chính hệ thống, việc cho phép các ngân hàng thương mại thực hiện là vô trách nhiệm tương tự, vì điều này có thể dẫn đến khủng hoảng trong nền kinh tế thực (như hiện tại). Một hoặc nhiều ngân hàng đầu tư có thể sụp đổ mà không nhất thiết phải hạ toàn bộ hệ thống, nhưng điều này chỉ áp dụng nếu các ngân hàng đầu tư được phân biệt rõ ràng với các ngân hàng thương mại.

(2) Mặc dù có quy định rõ ràng rằng các quỹ phòng hộ phải được điều tiết bằng cách nào đó, không có bất kỳ đề cập nào về sự cần thiết phải điều chỉnh mặt tối nhất của hệ thống tài chính hiện tại, cụ thể là các công cụ phái sinh và đặc biệt là các công cụ tài chính phái sinh, là con mắt của hiện tại bão táp. Tất nhiên, đó không phải là các quỹ phòng hộ tạo ra cuộc khủng hoảng hiện tại, mặc dù họ đã đóng góp cho nó, nhưng đầu cơ của chính các ngân hàng với số vốn khổng lồ và đòn bẩy của họ.

Cũng cần lưu ý rằng một cách tiếp cận phổ biến để làm sạch các tài sản độc hại của các ngân hàng đã được thỏa thuận, tức là quốc hữu hóa các khoản lỗ của các ngân hàng. G20 cũng bày tỏ cam kết đối với dòng vốn tự do trên toàn thế giới, đây là một trong những nguyên lý chính của toàn cầu hóa mới. Theo tuyên bố của các nhà lãnh đạo G20, chúng tôi sẽ không rút lui vào chủ nghĩa bảo hộ tài chính, đặc biệt là các biện pháp hạn chế dòng vốn trên toàn thế giới. Họ cũng không bỏ qua đề cập đến Vòng đàm phán Doha để tự do hóa hơn nữa thương mại hàng hóa và dịch vụ quốc tế: Kiếm Chúng tôi vẫn cam kết đạt được một kết luận đầy tham vọng và cân bằng của Vòng phát triển Doha, vốn rất cần thiết.

Rõ ràng là hội nghị thượng đỉnh G20 đã thất bại trong việc áp dụng các biện pháp cơ bản và phổ quát để điều chỉnh lại hệ thống tài chính quốc tế. Sự thận trọng của bài bình luận của BBC đang bộc lộ ở khía cạnh này: Có những gợi ý, trong các biện pháp tu từ và biện pháp thực chất, rằng một cách điều hành mới của toàn bộ nền kinh tế có thể xuất hiện từ quy trình G20. Các nhà lãnh đạo G20 đã làm hết sức để bán. N. Sarkozy tuyên bố rằng, một trang đã bị biến thành lịch sử của chủ nghĩa tư bản toàn cầu. A. Merkel, hạn chế hơn, nói rằng các biện pháp mới sẽ mang lại cho thế giới một kiến ​​trúc tài chính rõ ràng hơn. Bà nói thêm rằng thỏa thuận này là một sự thỏa hiệp rất, rất tốt, gần như mang tính lịch sử.

Chúng ta hãy tạm dừng để xem xét khía cạnh thỏa hiệp này trong hội nghị thượng đỉnh G20, cụ thể là sự thỏa hiệp đạt được giữa Hoa Kỳ và Vương quốc Anh một mặt và mặt khác là Châu Âu cũ. Như đã biết, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã miễn cưỡng đồng ý các biện pháp cho quy định quốc tế. Thay vào đó, họ nhấn mạnh vào việc kích thích tài khóa nhiều hơn cho nền kinh tế. Pháp và Đức, với tư cách là người phát ngôn của Châu Âu cũ, đã nhấn mạnh vào một số biện pháp (quy định của các quỹ phòng hộ, cơ quan xếp hạng tín dụng và thiên đường thuế) trong khi bác bỏ ý tưởng kích thích tài khóa nhiều hơn cho nền kinh tế. Sự khác biệt về lập trường về quy định này có thể giải thích được bởi thực tế là việc bãi bỏ quy định của hệ thống tài chính quốc tế đã mang lại lợi thế rất lớn cho Phố Wall và Thành phố Luân Đôn. Nước Đức, mặt khác, là đối thủ mạnh nhất của việc tăng kích thích tài khóa. Lý do cho sự phản đối của họ là vì các liên kết yếu trong Eurozone, cụ thể là Hy Lạp, Ireland và các quốc gia khác, phải chịu các khoản nợ công lớn, khiến cho việc vay mượn của họ từ các thị trường quốc tế rất tốn kém và gây ra một mối nguy hiểm mà họ có thể gặp phải mặc định. Điều này sẽ dẫn đến sự sụp đổ của Eurozone, với việc Đức giao trách nhiệm cho sư tử cho gói cứu trợ. điều này làm cho việc vay mượn của họ từ các thị trường quốc tế rất tốn kém và gây ra một mối nguy hiểm mà họ có thể đạt đến mức phải vỡ nợ. Điều này sẽ dẫn đến sự sụp đổ của Eurozone, với việc Đức giao trách nhiệm cho sư tử cho gói cứu trợ. điều này làm cho việc vay mượn của họ từ các thị trường quốc tế rất tốn kém và gây ra một mối nguy hiểm mà họ có thể đạt đến mức phải vỡ nợ. Điều này sẽ dẫn đến sự sụp đổ của Eurozone, với việc Đức giao trách nhiệm cho sư tử cho gói cứu trợ.

3.2 Hội nghị thượng đỉnh G20, Pittsburg h , ngày 24 tháng 9 năm 2009

Nếu hội nghị thượng đỉnh G20 ở London là một thất bại, thì hội nghị thượng đỉnh Pittsburgh là một thất bại. Các nhà lãnh đạo G20 thậm chí không quản lý để đạt được một quyết định đúng đắn về tiền thưởng của các ngân hàng, một vấn đề nằm ở đầu chương trình nghị sự [27] . Bất chấp sự phản đối phổ biến về tiền thưởng trong các ngân hàng được hỗ trợ công khai, rạp xiếc G20, đã quyết định tiền thưởng nên phụ thuộc vào việc tạo ra lợi nhuận dài hạn, tuy nhiên, không xác định giới hạn cụ thể của phần thưởng, như Đức và Pháp đề xuất. Đối thủ chính, như thường lệ, là Mỹ và Anh.

Thật là nực cười khi hội nghị thượng đỉnh có ý nghĩa to lớn đối với vấn đề này (rõ ràng là cho mục đích bầu cử) trên cơ sở lập luận rằng tiền thưởng cao khuyến khích chấp nhận rủi ro quá mức, dẫn đến khủng hoảng tài chính . Tuy nhiên, lập luận này cho thấy rằng đó không phải là khuôn khổ của việc bãi bỏ quy định cho phép đầu cơ toàn cầu khổng lồ của các ngân hàng và các nhà đầu cơ khác (dẫn đến khủng hoảng tài chính) mà là tiền thưởng của các ngân hàng!

Đối với các quyết định còn lại của G20, chúng cũng không gây đau đớn như nhau: (1) Về vấn đề khá quan trọng về sự gia tăng an toàn vốn của các ngân hàng, không có quyết định cụ thể nào được đưa ra [28]. (2) Về vấn đề quan trọng hơn cả là vay nợ quá mức (đòn bẩy) của các ngân hàng, vốn đóng góp rất lớn vào các khía cạnh đầu cơ chưa từng có, sự sụp đổ của hệ thống ngân hàng, nghẹt thở tín dụng của nền kinh tế thực và suy thoái kinh tế sau đó, không có quyết định đã được thực hiện một trong hai. Theo tuyên bố của các nhà lãnh đạo G20, các tỷ lệ đòn bẩy (nghĩa là tỷ lệ vay trên vốn tự sở hữu) sẽ hoạt động bổ sung cho Basil II, bất cứ điều gì bổ sung này có thể có nghĩa. (3) Không rõ ràng mơ hồ là tham chiếu đến các công cụ phái sinh, được tìm thấy trong cơn bão của cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay. (4) Một số quyết định dễ dàng có tầm quan trọng nhỏ đã được đưa ra [29] .

Nó cũng có giá trị trong khi lưu ý giáo điều mới được đưa ra bởi chính quyền Obama: Một số ngân hàng (ngân hàng khổng lồ) là những người quá lớn để thất bại. Điều này đơn giản có nghĩa là vốn ngân hàng lớn sẽ tiếp tục trong tương lai để hưởng sự bảo vệ của người nộp thuế, tất nhiên đây là một kiểm tra trống để đầu cơ không bị kiểm soát tiếp tục.

Chúng tôi có thể kết luận rằng các nhà lãnh đạo G20 có ý chí yếu đuối đã mở rộng cánh cửa cho cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu tiếp theo. Không có thắc mắc. Quy định có nghĩa là quy mô của ngành ngân hàng sẽ ký hợp đồng mạnh mẽ và lợi nhuận của nó sẽ giảm theo chiều dọc. Tất nhiên vốn ngân hàng là hoàng tử của tất cả các hình thức vốn, và chính phủ là những tàu truyền thông. Sự giao thoa này thậm chí được thể hiện ở cấp độ cá nhân (nhân sự của chính quyền là cựu nhân viên của các ngân hàng khổng lồ) [30] .

Tại hội nghị thượng đỉnh này, như ở lần trước, hùng biện táo bạo không phải là không có. Ông Obama đã đưa ra tuyên bố chưa từng có tiền lệ rằng các quyết định của G20 lên tới việc đại tu đầy tham vọng nhất của hệ thống tài chính kể từ Đại suy thoái. Tất nhiên đây là một lời nói dối không biết xấu hổ cho tiêu thụ hàng loạt. Như đã biết, Thỏa thuận mới của F. Roosevelt áp đặt các quy định nghiêm ngặt đối với hệ thống tài chính, khi kết hợp với các thỏa thuận Bretton Woods năm 1944, đã thiết lập một hệ thống tài chính ổn định, sẽ bị hủy bỏ bởi sự bãi bỏ dần dần đang diễn ra kể từ giữa những năm bảy mươi, với sự lên ngôi của các Tập đoàn xuyên quốc gia, đòi hỏi phải mở cửa và bãi bỏ quy định của thị trường để tạo điều kiện cho việc mở rộng của họ,

Giữa hội nghị thượng đỉnh G20 vào tháng 4 và tháng 9, chính quyền Mỹ đã đưa ra kế hoạch cho hệ thống tài chính của Mỹ vào tháng 6 năm 2009 và EU đã đưa ra một kế hoạch tương tự trong cùng tháng. Nó không đáng để bình luận về các kế hoạch này, vì chúng không khác biệt đáng kể với các quyết định của hội nghị thượng đỉnh G20. Chúng ta hãy lưu ý rằng các đề xuất rất rụt rè của Ủy ban (chủ yếu là của Đức và Pháp) đã bị chính phủ Anh phóng ngư lôi, đó là Thành phố Luân Đôn.

Tất nhiên mục đích hùng biện của các nhà lãnh đạo G20 là làm mất phương hướng của người dân. Như Takis Fotopoulos đã chỉ ra, nói về cuộc trò chuyện hiện tại của giới thượng lưu xuyên quốc gia (Sarkosy, Brown, et.al.) về "một hệ thống mới", một "chủ nghĩa tư bản" hoàn toàn mới, v.v. đang thức tỉnh trước sự thất bại thảm hại mới của nền kinh tế thị trường tư bản, từ nhu cầu thay thế hệ thống này, đến một cuộc thảo luận không liên quan về những thay đổi mỹ phẩm đối với nó đã được trình bày khi những thay đổi lớn về hệ thống [31] .

4. Khủng hoảng chưa kết thúc

Nền kinh tế của Đức và Pháp có dấu hiệu phục hồi trong quý hai năm nay, mặc dù nó khá yếu (0,3% so với quý đầu tiên) sau các quý liên tiếp có tốc độ tăng trưởng âm chưa từng thấy [32] . Nền kinh tế của Nhật Bản và Hoa Kỳ cũng cho thấy dấu hiệu phục hồi yếu trong cùng quý. Tổng thống Obama tuyên bố chấm dứt suy thoái vào giữa tháng 9 với sự lạc quan ngây thơ.

Ở nơi đầu tiên, chúng ta hãy kiểm tra khuôn khổ trong đó sự phục hồi thiếu máu này đang diễn ra ở một số nước tư bản tiên tiến nhất định. Hiện tại nền kinh tế tư bản đang đi trên nạng nhà nước, thay vì bị thúc đẩy bởi sáng kiến ​​tư nhân. Nếu không nhờ các gói tài chính khổng lồ, nền kinh tế rơi tự do sẽ tiếp tục [33]. Nhưng các gói tài chính sẽ phải bị giới hạn sớm hay muộn, vì số tiền được chi tiêu có nguy cơ làm bùng nổ tài chính công. Sự phục hồi rụt rè hiện tại sẽ được kiểm tra. Mặt khác, các chính phủ đã chuyển hàng nghìn tỷ đô la cho các ngân hàng (để tăng mức độ an toàn vốn của các ngân hàng, để làm sạch các ngân hàng khỏi chất độc của Hồi giáo, một cách để thanh khoản không giới hạn trong hệ thống, để cung cấp bảo lãnh nhà nước, v.v.). Những núi đô la này đã cứu hệ thống tài chính khỏi sự sụp đổ thảm khốc. Tuy nhiên, hệ thống ngân hàng vẫn chưa được khôi phục về sức khỏe, sau cả năm kể từ khi bong bóng đầu cơ nổ vào tháng 9 năm 2008. Nó vẫn còn sống do tiền của người nộp thuế. Hơn nữa, như đã đề cập ở trên, tín dụng cho các doanh nghiệp và hộ gia đình từ các ngân hàng vẫn chưa được khôi phục về mức bình thường, buộc các chính phủ phải tiếp tục bơm tiền vào nền kinh tế thực. Những điều kiện như vậy trong cả hệ thống ngân hàng và nền kinh tế thực, vốn được giữ bằng tiền của người nộp thuế, không có tiền lệ trong lịch sử của chủ nghĩa tư bản và tạo thành vùng biển chưa từng có cho toàn bộ chính phủ và hệ thống tư bản. Có khả năng cuộc khủng hoảng tiếp theo sẽ đến từ khu vực công, vì tài chính nhà nước đang ở trong tình trạng cân bằng bấp bênh hiện nay. không có tiền lệ trong lịch sử của chủ nghĩa tư bản và tạo thành vùng biển chưa được khám phá cho các chính phủ và hệ thống tư bản nói chung. Có khả năng cuộc khủng hoảng tiếp theo sẽ đến từ khu vực công, vì tài chính nhà nước đang ở trong tình trạng cân bằng bấp bênh hiện nay. không có tiền lệ trong lịch sử của chủ nghĩa tư bản và tạo thành vùng biển chưa được khám phá cho các chính phủ và hệ thống tư bản nói chung. Có khả năng cuộc khủng hoảng tiếp theo sẽ đến từ khu vực công, vì tài chính nhà nước đang ở trong tình trạng cân bằng bấp bênh hiện nay.

Rõ ràng là các chính phủ được yêu cầu trong sự kết hợp hiện nay để chịu mức nợ công lớn. Điều này dẫn đến các thị trường trái phiếu đặt câu hỏi về tính bền vững của các khoản nợ khổng lồ này và đòi hỏi lãi suất cao hơn, một yếu tố làm trầm trọng thêm nợ công. Và từ bây giờ một vòng luẩn quẩn bắt đầu. Chính phủ chắc chắn sẽ tăng thuế sớm hay muộn và cắt giảm chi tiêu công để ngăn chặn sự sụp đổ của tài chính công. Điều này tất nhiên sẽ kiểm tra sự phục hồi của nền kinh tế và suy thoái sẽ trở lại. Hơn nữa, lãi suất cao hơn đối với trái phiếu nhà nước được chuyển cho nền kinh tế thực. Điều này tất nhiên sẽ khiến các khoản vay cho các doanh nghiệp và hộ gia đình đắt hơn và sẽ ảnh hưởng đến sự phục hồi thiếu máu hiện nay. Không thể tránh khỏi suy thoái kinh tế nghiêm trọng sẽ trở lại. Điều này đã xảy ra trong hai dịp khác nhau và đáng chú ý trong quá khứ. Năm 1937 F. Roosevelt bị buộc phải tăng thuế và cắt giảm chi tiêu công, để tránh sự sụp đổ của tài chính nhà nước, sau một thời gian dài các chính sách tiền tệ lỏng lẻo và chi tiêu công (trong cơ sở hạ tầng, v.v.). Điều này mang lại suy thoái nghiêm trọng trở lại Hoa Kỳ. Như đã biết, suy thoái kinh tế chỉ được khắc phục thông qua Chiến tranh thế giới thứ hai, đòi hỏi chi tiêu nhà nước rất lớn (để tài trợ cho chiến tranh). Một ví dụ đặc trưng khác là Nhật Bản. Nhật Bản đã trải qua một cuộc suy thoái kéo dài trong thập niên 90 (được gọi là thập kỷ mất mát) sau một cuộc khủng hoảng tài chính. Chính phủ Nhật Bản cũng bị buộc phải tăng thuế và cắt giảm chi tiêu công vào năm 1997, và do đó, suy thoái kinh tế nghiêm trọng trở lại. Nền kinh tế Nhật Bản cũng bị giảm phát trong thập niên 90, cũng như Hoa Kỳ trong những năm 30 Nhưng chúng ta sẽ quay lại vấn đề này sau.

Ở sự kết hợp hiện tại, các chính phủ sẽ thấy mình trong tình trạng tương tự, và sớm hay muộn họ sẽ phải đối mặt với bế tắc. Nếu họ tiếp tục chi tiêu và áp dụng các chính sách tiền tệ lỏng lẻo (lãi suất thấp, tiêm thanh khoản không giới hạn trong hệ thống, kiếm tiền từ nợ) để tăng cường phục hồi, họ sẽ phải đối mặt với áp lực lạm phát mạnh mẽ trong tương lai. Trong trường hợp này, họ sẽ buộc phải thắt chặt chính sách tiền tệ và kiềm chế thâm hụt và nợ công, để chống lạm phát. Điều này lần lượt sẽ kiểm tra sự phục hồi. Tất cả số tiền này đến một bế tắc.

Một vấn đề nan giải khác là: giảm phát hay lạm phát? Hiện nay, áp lực giảm phát chiếm ưu thế [34] . Giảm phát là kết quả của suy thoái kinh tế, vì sau này dẫn đến nhu cầu giảm và do đó giảm giá. Giảm phát là tốt cho người dân, những người có thể mua hàng hóa với giá rẻ hơn. Nó cũng làm tăng giá trị tiết kiệm của họ. Nhưng thật tai hại cho những người phát sinh vay nợ cao, cụ thể là các ngân hàng đánh bạc bằng vốn vay và các nhà đầu cơ khác. Giảm phát khiến việc trả nợ các khoản vay đắt hơn và dẫn đến cái gọi là “ giảm phát cho vay ” . Nói cách khác, giảm phát là gây bất lợi cho nguồn vốn lớn.

Lạm phát, mặt khác, là gây bất lợi cho người dân, nếu tiền lương và tiền lương không được điều chỉnh để tăng giá thông qua việc lập chỉ mục. Nó cũng là tiêu cực đối với tiết kiệm của người dân, vì nó làm xói mòn giá trị của tiết kiệm, nếu lãi suất không được điều chỉnh tương ứng (lãi suất danh nghĩa phải cao hơn lạm phát, nếu không lãi suất thực trở thành tiêu cực, gây bất lợi cho tiết kiệm). Ngược lại, lạm phát là lợi ích của những người chịu gánh nặng với mức vay cao. Nói cách khác, đó là lợi ích của vốn lớn. Như chúng ta đã thấy ở trên, đầu tư trực tuyến (đó là đầu cơ) với vốn vay (đòn bẩy) của các ngân hàng và các nhà đầu cơ khác mang lại lợi nhuận khổng lồ và đó là một đặc điểm dễ thấy của chủ nghĩa tư bản hiện đại. Đây cũng là trường hợp ở Hoa Kỳ vào những năm 1920, một yếu tố góp phần quyết định cho vụ tai nạn năm 1929. Như chúng ta cũng thấy ở trên, đầu cơ với vốn vay là một yếu tố chính dẫn đến cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay.

Dù sao, lạm phát càng cao, việc trả nợ vay càng rẻ. Tất nhiên, lạm phát không thể được cho phép, trong mọi trường hợp, phát triển thành lạm phát cao, vì điều này làm suy yếu toàn bộ hệ thống tiền tệ và giá trị của tiền tệ.

5. Toàn cầu hóa và chủ nghĩa cải cách còn lại

Hãy để chúng tôi ở đây đề cập đến một số ý tưởng mất phương hướng của cải cách còn lại. Họ cho rằng chủ nghĩa tân cổ điển chỉ là một chính sách tồi được giới thượng lưu áp dụng để phục vụ nguồn vốn lớn, do đó có thể bị đảo ngược bởi áp lực đối với nhà nước từ bên dưới. Một số bộ phận của nhà cải cách còn lại cho rằng toàn cầu hóa là một huyền thoại được duy trì bởi các giai cấp thống trị và nhằm mục đích hợp pháp hóa các chính sách phi chính trị mà họ đang theo đuổi. Sự khẳng định có liên quan là chủ nghĩa tư bản ngay từ đầu đã mang tính toàn cầu.

Nhưng toàn cầu hóa mới là giai đoạn cao nhất (cho đến nay) của sự phát triển tư bản chủ nghĩa. Nó đã xuất hiện thông qua:

(1) Sự chuyển đổi sau chiến tranh của các nền kinh tế nông nghiệp trước đây của ngoại vi thành các nền kinh tế tư bản theo nghĩa chặt chẽ nhất, biểu thị sự mở rộng của chủ nghĩa tư bản bao trùm toàn bộ hành tinh, trở thành một phương thức sản xuất toàn cầu.

(2) Mặc dù trong các thời đại trước, thị trường hàng hóa quốc tế đã tồn tại, trong thời kỳ hậu chiến, một mạng lưới toàn cầu gồm các đơn vị sản xuất liên kết chặt chẽ và mạng lưới dịch vụ ngân hàng toàn cầu, thị trường chứng khoán và thị trường tiền tệ cũng đã được tạo ra. Nhưng trong khi sản xuất, tài chính và thương mại được phân cấp trên toàn thế giới, việc quản lý và kiểm soát của họ được tập trung tại một số trụ sở tại các nước tư bản tiên tiến, trụ sở của các công ty đa quốc gia. Công nghệ thông tin là phương tiện hiện nay của việc tập trung hóa tổ chức và kiểm soát cả sản xuất vật chất và dịch vụ bằng vốn.

(3) Khi vốn công nghiệp di chuyển từ các trung tâm của hệ thống đến ngoại vi để theo đuổi lao động giá rẻ và cái gọi là thiên đường thuế, đã xuất hiện một Phòng Lao động Quốc tế mới. Hệ thống tư bản quốc tế đang dần chuyển sang sự phân chia thế giới giữa một số quốc gia chủ yếu tập trung vào quản lý kinh tế và kiểm soát hệ thống tư bản thế giới, cũng như sản xuất tri thức và công nghệ, về lâu dài để duy trì sản xuất các sản phẩm công nghiệp có hàm lượng công nghệ tiên tiến cao và phần còn lại của thế giới tham gia chủ yếu vào nguyên liệu thô, sản xuất hàng loạt nông nghiệp và công nghiệp.

(4) Các phương tiện chính của vốn toàn cầu tất nhiên là các công ty đa quốc gia. Trong không gian kinh tế toàn cầu của họ, lượng vốn khổng lồ lưu thông trên toàn thế giới mỗi ngày. Một trong những mục tiêu chính của họ là có thể tham gia vào đầu cơ trên toàn thế giới, sau này đã trở thành một nguồn tài sản cơ bản trong các nền kinh tế phương Tây.

Tóm lại, đây là những đặc điểm chính của chủ nghĩa tư bản ngày nay, của toàn cầu hóa, mà rõ ràng là từ những gì đã được nêu ở trên, một giai đoạn phát triển tư bản mới. Ngoài việc mất phương hướng, lập luận đưa ra bởi một số bộ phận của nhà cải cách còn lại rằng toàn cầu hóa là một huyền thoại, phản bội việc họ không thể nắm bắt các giai đoạn phát triển tư bản khác nhau, như thể chủ nghĩa tư bản vẫn không thay đổi trong suốt lịch sử. Do đó, họ không thể hình dung được các đặc điểm thiết yếu của chủ nghĩa tư bản ngày nay, khiến họ bất lực trong việc phát triển bất kỳ loại cấp tiến nào, chứ đừng nói đến cách mạng, lý thuyết.

Mất phương hướng không kém là lập luận của nhà cải cách Còn lại rằng toàn cầu hóa neoliberali chỉ là một chính sách tồi tệ của giới tinh hoa, một cái gì đó có thể được đảo ngược thông qua các cuộc vận động xã hội. Nếu điều này là có thể, tất nhiên nó sẽ dẫn đến cải cách thầm lặng, không đau đớn của chủ nghĩa tư bản ngày nay. Nhưng, như đã trình bày ở trên, toàn cầu hóa mới là một đặc tính mang tính hệ thống, nội bộ hoặc nội sinh của giai đoạn phát triển tư bản hiện nay, không thể vượt qua trừ khi chính chủ nghĩa tư bản có thể bị lật đổ bởi một phong trào quốc tế chống cách mạng. Nói cách khác, toàn cầu hóa tư bản ngày nay là không có chủ đích hoặc không có gì cả.

Bây giờ chúng ta xem xét một số khía cạnh khác của chủ nghĩa tư bản ngày nay. Việc tạo ra một thị trường tài chính toàn cầu không biên giới gây nguy hiểm cho hệ thống toàn cầu, bởi vì một cuộc khủng hoảng tại một thời điểm nhất định trong hệ thống (một thị trường tài chính quốc gia) có tiềm năng tiềm ẩn được truyền ngay cho những người khác như một sự nhầm lẫn tài chính không thể kiểm soát được . Đó là những gì đã xảy ra với sự sụp đổ của Phố Wall gần đây: cuộc khủng hoảng ngay lập tức được truyền đi khắp thế giới. Đầu cơ toàn cầu, với số lượng vốn khổng lồ liên quan, đại diện cho một mối nguy hiểm hệ thống khác. Cuộc khủng hoảng tài chính ngày nay cho thấy rõ điều đó. Và, như đã đề cập ở trên, một mối nguy hiểm hệ thống quan trọng khác là thâm hụt trong số dư của các tài khoản hiện tại và thâm hụt tài chính của Hoa Kỳ (thâm hụt đôi). Những nguy hiểm được kết hợp bởi việc bãi bỏ hầu hết các biện pháp kiểm soát nhà nước và sự can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế. Một trong những vai trò cơ bản của nhà nước là hoạt động với tư cách là trọng tài tối cao của hệ thống, đảm bảo sự phát triển bình thường và sự tồn tại của nó. Mỗi nhà tư bản cá nhân hành động vì lợi ích trước mắt của mình, để tối đa hóa lợi nhuận của chính mình, mà không quan tâm đến toàn bộ hệ thống. Ngay cả khi anh ta đã làm, anh ta không thể đảm nhận bất cứ điều gì ngoài vai trò hiện tại của mình. Mỗi nhà tư bản cá nhân hành động vì lợi ích trước mắt của mình, để tối đa hóa lợi nhuận của chính mình, mà không quan tâm đến toàn bộ hệ thống. Ngay cả khi anh ta đã làm, anh ta không thể đảm nhận bất cứ điều gì ngoài vai trò hiện tại của mình. Mỗi nhà tư bản cá nhân hành động vì lợi ích trước mắt của mình, để tối đa hóa lợi nhuận của chính mình, mà không quan tâm đến toàn bộ hệ thống. Ngay cả khi anh ta đã làm, anh ta không thể đảm nhận bất cứ điều gì ngoài vai trò hiện tại của mình. Việc bãi bỏ các trách nhiệm kinh tế của nhà nước, và do đó cũng là chính trị, làm cho hệ thống tư bản chủ nghĩa mới ngày nay trông giống như một chiếc xe không có người lái, gây ra một mối nguy hiểm lâu năm tại các điểm quan trọng của việc đi ra khỏi đường.

Những nguy hiểm hệ thống không thể được loại bỏ. Như đã chỉ ra ở trên, chúng bao gồm các đặc điểm cơ bản của chủ nghĩa tư bản ngày nay. Do đó, hệ thống tư bản toàn cầu ngày nay rất dễ bị tổn thương. Ngay cả khi cuộc khủng hoảng tài chính hiện tại được khắc phục, tình trạng tiềm ẩn vẫn còn và sớm hay muộn sẽ lại xuất hiện trở lại, với hậu quả không ai có thể dự đoán được hôm nay.

Phần kết

Từ đầu tháng 3, đã có một cuộc biểu tình trên thị trường chứng khoán có thể được giải thích bởi thực tế là với giá cổ phiếu đã giảm quá thấp, các cơ hội duy nhất đã được tạo ra cho các nhà đầu cơ. Hơn nữa, thị trường chứng khoán đã phản ứng rất nhiệt tình với việc bơm vốn khổng lồ của chính phủ vào hệ thống ngân hàng, điều này đã ngăn chặn kịch bản ác mộng về sự sụp đổ thảm khốc của hệ thống tài chính, cũng như các gói tài chính khổng lồ củng cố quan điểm về sự lặp lại của Đại khủng hoảng những năm 1930 không còn có thể xảy ra. Một yếu tố khác góp phần vào sự phục hồi của thị trường chứng khoán là các nhà đầu tư trực tiếp của họ đang tránh xa thị trường tiền điện tử, sản lượng gần như bằng không, bởi vì các chính sách tiền tệ được áp dụng (lãi suất cơ bản gần bằng không). Nhưng để đánh giá sự phục hồi của thị trường chứng khoán, người ta phải tính đến tổn thất cổ phiếu trong khoảng thời gian cao điểm của tháng 10 năm 2007 đến đầu tháng 3 năm 2009, lên tới hơn 58%, khiến cho hiện tại là một trong những điều tối kị nhất trong lịch sử thị trường chứng khoán , thậm chí còn tồi tệ hơn thời kỳ 1929-1931 (-54%).

Tuy nhiên, sự phục hồi của thị trường chứng khoán tự nó không đủ để đảm bảo một cuộc di cư khỏi cuộc khủng hoảng. Rốt cuộc, đến năm 1931, Phố Wall đã bắt đầu hồi phục sau vụ tai nạn năm 1929, nhưng cuộc suy thoái kéo dài suốt 30 năm. Chủ tịch Liên đoàn các ngân hàng Đức A. Smitz đã cảnh báo vào tháng 8 năm ngoái rằng cuộc khủng hoảng tài chính vẫn còn. Ông nói thêm rằng tất cả các ngân hàng trong 18 tháng tới sẽ phải đối mặt với nhiều vấn đề hơn trước, do sự phá sản của khách hàng và các khoản vay không được phục vụ của họ. Hầu hết trong số họ sẽ cần thêm hỗ trợ của nhà nước. Cảnh báo này củng cố nỗi lo lắng rằng sự không sẵn lòng, hoặc thậm chí không có khả năng của các ngân hàng để tiến hành vay sẽ ảnh hưởng đến các doanh nghiệp Đức và triển vọng phục hồi của nền kinh tế sẽ bị giảm bớt. Bi quan không kém là ước tính gần đây của IMF rằng hậu quả của cuộc khủng hoảng có thể sẽ vẫn còn nhìn thấy ít nhất trong 7 năm tới. Cuối cùng, sự kiềm chế đang diễn ra đi kèm với ước tính của các tổ chức quốc tế là điều kiện tiên quyết cho sự phục hồi khả thi đã không được đáp ứng.

Trong khi đó thất nghiệp đang tăng lên. Mỗi tháng có hàng trăm ngàn người đang tham gia vào dòng người thất nghiệp ở các nước tư bản tiên tiến. Ở phần lớn thế giới, tình hình tồi tệ hơn. Ước tính đến cuối năm 2010, 25 triệu người sẽ được thêm vào danh sách thất nghiệp tại các quốc gia của OECD. Thất nghiệp gia tăng và sự trượt dốc của tầng lớp dân số vào tình trạng nghèo đói đang gây bất ổn xã hội. Một tương lai tồi tệ hơn của tình hình có thể kích hoạt các cuộc nổi dậy phổ biến trong suốt chiều dài và chiều rộng của hành tinh, bởi sự đói khát của trái đất này ở ngoại vi của chủ nghĩa tư bản, cũng như bởi những người ở trung tâm của nó cho đến ngày hôm qua đã đầy. Nghèo đói cùng cực, mở cho tất cả các khả năng trong tương lai.



[1] Bài viết này bao gồm các phát triển từ giữa tháng 9 năm 2008 đến giữa tháng 10 năm 2009.

[2] Chính phủ Mỹ đã quốc hữu hóa tập đoàn bảo hiểm lớn nhất thế giới, Tập đoàn Quốc tế Mỹ (AIG), mua lại 80% vốn với 105 tỷ đô la. AIG sử dụng 116.000 nhân viên trên toàn thế giới, hoạt động tại hơn 130 quốc gia và tài sản của công ty đạt 1 nghìn tỷ đô la. Nó đã chìm vào thua lỗ, giống như tất cả các công ty bảo hiểm đã bảo đảm chất thải độc hại của Google. Các công ty bảo đảm trái phiếu đóng vai trò trung tâm trong hệ thống tài chính, vì họ bảo đảm, nói chung, thanh toán giấy tờ thương mại và giấy tờ của chính quyền địa phương 2,4 nghìn tỷ đô la. Như K. Lewis, người đứng đầu Ngân hàng Hoa Kỳ, đã tuyên bố, Mỗi ngân hàng lớn trên toàn thế giới đều có sự tiếp xúc với AIG. Các vấn đề của AIG đã làm dấy lên lo ngại rằng sự phá sản có thể xảy ra của nó sẽ khiến các ngân hàng bị thiệt hại 441 tỷ đô la từ các công cụ phái sinh tín dụng. Các nhà phân tích nói về hiện tượng domino của người Viking, vì không ai biết ai bị lộ và ai sẽ có thể lấy lại tiền của mình. Hơn nữa, AIG ở châu Âu đảm bảo hơn 85% doanh nghiệp châu Âu, tạo nên chỉ số FT 500. Nó đã cung cấp bảo vệ cho các công ty châu Âu 307 tỷ đô la chống lại tổn thất của các khoản vay thế chấp. Sự sụp đổ của AIG với bảng cân đối 1 nghìn tỷ đô la và các doanh nghiệp của nó ở 130 quốc gia sẽ đưa thị trường vào một vực thẳm. Vì không ai biết ai là người bị lộ và ai sẽ có thể lấy lại tiền của mình. Hơn nữa, AIG ở châu Âu đảm bảo hơn 85% doanh nghiệp châu Âu, tạo nên chỉ số FT 500. Nó đã cung cấp bảo vệ cho các công ty châu Âu 307 tỷ đô la chống lại tổn thất của các khoản vay thế chấp. Sự sụp đổ của AIG với bảng cân đối 1 nghìn tỷ đô la và các doanh nghiệp của nó ở 130 quốc gia sẽ đưa thị trường vào một vực thẳm. Vì không ai biết ai là người bị lộ và ai sẽ có thể lấy lại tiền của mình. Hơn nữa, AIG ở châu Âu đảm bảo hơn 85% doanh nghiệp châu Âu, tạo nên chỉ số FT 500. Nó đã cung cấp bảo vệ cho các công ty châu Âu 307 tỷ đô la chống lại tổn thất của các khoản vay thế chấp. Sự sụp đổ của AIG với bảng cân đối 1 nghìn tỷ đô la và các doanh nghiệp của nó ở 130 quốc gia sẽ đưa thị trường vào một vực thẳm.

[3] Để phục hồi thị trường chứng khoán kể từ đầu tháng 3, chúng tôi sẽ quay lại sau.

[4] Với thuật ngữ cơ sở vốn đầu tư trực tuyến, chúng tôi có nghĩa là dự trữ vốn của các ngân hàng, xác định mức độ an toàn vốn của họ.

[5] Chúng tôi rút ra dữ liệu thống kê được trình bày trong bài viết này, từ Báo chí kinh tế hiện tại, đặc biệt là từ các cơ quan kinh tế được thành lập, như Bloomberg, hoặc các bài báo của các tạp chí kinh tế được thành lập như nhau, như Nhà kinh tế. Dữ liệu là đáng kể và chúng tôi không cho rằng nó hữu ích để tạo gánh nặng cho văn bản với rất nhiều chú thích tuyệt vời và có thể là vô nghĩa với các nguồn dữ liệu thống kê hoặc thông tin kinh tế.

[6] GDP của Hoa Kỳ đạt 13,8 nghìn tỷ đô la trong năm 2007.

[7] Thị trường tiền tệ quốc tế được coi là thị trường lớn nhất trên thế giới. Người ta ước tính rằng trong số các giao dịch hàng ngày bằng tiền tệ, 95% đại diện cho các giao dịch đầu cơ ròng. Trên cơ sở hàng ngày, doanh thu đầu cơ trên thị trường tiền tệ quốc tế vào năm 2004 lên tới trung bình 1,8 nghìn tỷ đô la và trên cơ sở hàng năm, nó đã vượt qua 400 nghìn tỷ đô la, lớn hơn 35 lần so với GDP của Hoa Kỳ tại thời gian và lớn hơn khoảng 10 lần so với GDP toàn cầu tại thời điểm đó!

[8] Các ngân hàng thương mại có các phòng ban của “ngân hàng đầu tư”.

[9] Các quỹ phòng hộ cũng được gọi là vốn đầu tư rủi ro đối trọng, vì họ đầu cơ chủ yếu vào các công cụ phái sinh. Các công cụ tài chính phái sinh được giới thiệu ban đầu là các công cụ rủi ro đối trọng và được phát triển thành các công cụ đầu cơ không kiểm soát.

[10] Vào cuối tháng 12 năm 2008, GM đã yêu cầu và ngay lập tức nhận được khoản vay năm tỷ đô la từ chính phủ cho GMAC, rõ ràng đã ghi nhận khoản lỗ lớn. Đổi lại, chính phủ Mỹ mua cổ phần ưu đãi bằng vốn cổ phần của GMAC. Nói cách khác, GMAC đã được quốc hữu hóa một phần. GMAC trước đây đã yêu cầu Ngân hàng Liên bang Hoa Kỳ (Fed) cho phép chuyển đổi thành ngân hàng thương mại để có thể truy cập gói 700 tỷ đô la mà chính quyền Bush đã soạn thảo để hỗ trợ cho các ngân hàng (Paulson kế hoạch).

[11] Chrysler sẽ bán tài sản cốt lõi của mình cho một công ty mới sẽ thuộc sở hữu của chính phủ Hoa Kỳ, FIAT của Ý và công nhân của công ty. Đối với GM, sau khi hoàn thành thủ tục phá sản, chính phủ Mỹ sẽ sở hữu 61% công ty, chính phủ Canada thêm 12%, v.v. Chính phủ Mỹ sẽ tăng cường vốn của GM với 50 tỷ đô la để tái cơ cấu, mà không, tuy nhiên, thực hiện quản lý của nó.

[12] Chúng tôi sẽ cố gắng giải thích bên dưới làm thế nào cuộc khủng hoảng tài chính dẫn đến sự co lại trong tiêu dùng và trong bộ máy sản xuất của nền kinh tế, nói cách khác là suy thoái.

[13] Ở Liên minh châu Âu, ví dụ, các doanh nghiệp siêu nhỏ (tối đa 9 người) chiếm 29% tổng số việc làm vào giữa những năm 1990, các doanh nghiệp vừa và nhỏ (10-500 người) 41% và các doanh nghiệp lớn (500 người và nhiều hơn nữa) chỉ 30%. Đó là, các doanh nghiệp siêu nhỏ và doanh nghiệp vừa và nhỏ chiếm 70% tổng số việc làm.

[14] Bear Stearns sụp đổ vào tháng 3 năm 2008. Ngân hàng Trung ương Hoa Kỳ (Fed) vội vàng đưa ra các đảm bảo và áp đặt một cuộc hôn nhân kinh doanh với mối quan hệ với JP Morgan, đã mua Bear Stearns cho một bài hát. Lehman Brothers tuyên bố phá sản vào ngày 14 tháng 9 năm 2008 và cùng lúc đó, Merrill Lynch bị dẫn đến sự phá sản không chính thức nhưng đáng kể, đã bán mình cho Ngân hàng Hoa Kỳ để tồn tại. Hai ngân hàng, Merrill Lynch và Lehman Brothers, các ngân hàng lớn nhất và thứ tư trên Phố Wall, đứng đầu trong việc phát hành các gói trái phiếu có cấu trúc tổng hợp hấp dẫn so với các khoản vay nhà ở dưới chuẩn.

[15] Chúng ta hãy lưu ý rằng Morgan Stanley đã bán hết 20% vốn cổ phần của mình cho ngân hàng lớn nhất Nhật Bản, Mitsubishi UFJ, để tiền có thể chảy vào kho bạc của mình và do đó tăng cường an toàn vốn bị tàn phá.

[16] Việc chứng khoán hóa các khoản vay là một nguồn cảm hứng của người Hồi giáo thập niên 1970.

[17] Kể từ mùa hè năm ngoái, các khoản lỗ của UBS vì sự tiếp xúc quá mức của nó trong các khoản cho vay dưới chuẩn được chứng khoán hóa đạt tới 37 tỷ đô la. Người ta ước tính rằng nó có thêm 20 tỷ đô la trong các khoản đầu tư như vậy.

[18] Nói chung, các công cụ phái sinh đại diện cho cá cược chiếm đa số áp đảo.

[19] Danh mục này không bao gồm các hợp đồng kỳ hạn (tất cả các công cụ phái sinh đều ở dạng hợp đồng) được ký kết giữa hai bên, với đối tượng là một sản phẩm vật lý nhất định, chẳng hạn như dầu. Hợp đồng ngụ ý việc giao sản phẩm vật lý , khi hết hạn hợp đồng. Ví dụ, một chính phủ ký kết hợp đồng kỳ hạn với một quốc gia sản xuất dầu để mua một lượng dầu nhất định vào một ngày trong tương lai, với một mức giá được thỏa thuận trước trong hợp đồng. Ngược lại, một hợp đồng tương lai với dầu đối tượng, không bao hàm việc giao sản phẩm vật chất khi hết hạn hợp đồng, đó là mua và bán dầu. Hai bên ký kết, trong trường hợp này, các nhà đầu cơ, đồng ý về việc mua và bán dầu ảo vào một thời điểm nhất định trong tương lai, với một mức giá nhất định. Nếu giá dầu tăng, thì người mua, người khác có thể kiếm được tiền chênh lệch và người bán có thể bị mất. Nói cách khác, hợp đồng hết hạn mà không nhận hoặc giao sản phẩm vật lý. Trong thực tế, hai nhà đầu cơ đặt cược về giá dầu trong tương lai. Các hợp đồng này, tương lai, là đối tượng của các cuộc đàm phán trong trao đổi hàng hóa. Ví dụ, chúng tạo thành một loại hàng hóa được gọi là giấy giấy, các loại dầu giấy giấy, các loại kim loại giấy giấy, các loại kim loại giấy giấy, ngô giấy, ngô, vv. Do đó, giá cả hàng hóa lên xuống hành xử giống như các chỉ số của sàn giao dịch chứng khoán. Ví dụ, người ta ước tính rằng khoảng một phần ba giá dầu được xác định theo đầu cơ. Sự tăng vọt gần đây của giá các mặt hàng dinh dưỡng (ngũ cốc, gạo, ngô, v.v.) không liên quan đến sự gia tăng nhu cầu, hoặc cung không đủ,

[20] Chúng tôi gọi hoạt động kinh tế đầu cơ là ký sinh, bởi vì nó không tạo ra sản phẩm vật chất hay dịch vụ. Tất nhiên hoạt động kinh tế ký sinh trong hệ thống tư bản không phải là hiện tượng mới, nhưng khi chủ nghĩa tư bản phát triển, có một sự sâu sắc của đặc tính ký sinh của nó.

[21] J. Eatwell và L. Taylor, Tài chính toàn cầu có nguy cơ. Trường hợp cho quy định quốc tế, bản dịch tiếng Hy Lạp, Polis, Athens 2001, tr. 150.

[22] Ngành công nghiệp xây dựng có đặc điểm quốc tế là một khu vực lạc hậu của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa vì mức độ cơ giới hóa thấp đang thịnh hành trong đó. Sự không thể hiểu được vốn có của ngành công nghiệp này đối với cơ giới hóa đáng kể có nghĩa là các thực hành thâm dụng lao động đặc biệt là tiêu chuẩn trong đó. Nó vượt ra ngoài phạm vi của bài viết này để giải thích sự không hiểu biết này của ngành xây dựng đối với việc cơ giới hóa đáng kể.

[23] Như chúng ta sẽ thấy dưới đây, sự sụt giảm trong cơ bản lãi suất của ngân hàng trung ương đã không được thông qua vào nền kinh tế thực, và điều này là một trong những vấn đề lớn của chính phủ của mặt.

[24] Quyết định này giúp Trung Âu và các ngân hàng trung ương khác trong khu vực đồng euro có thể cung cấp: (i) các khoản vay ngắn hạn cho các doanh nghiệp thông qua việc mua chứng khoán của họ có thời hạn lên tới 12 tháng, (ii) các khoản vay trung / dài hạn cho các doanh nghiệp thông qua việc mua chứng khoán của họ có thời hạn lên tới 10 năm.

[25] SDR là một rổ tiền tệ bao gồm đô la Mỹ, đồng euro và đồng yên.

[26] Luật này được ban hành vào năm 1933, tức là sau vụ sụp đổ năm 1929, và là một trong những trụ cột của Thỏa thuận mới.

[27]Các phần thưởng là chóng mặt. Dưới đây là một vài ví dụ: Goldman Sachs nhận được từ chính phủ Hoa Kỳ để giải cứu 10 tỷ đô la trong năm 2008. Nó đã sử dụng 4,8 tỷ đô la để thưởng cho nhân viên của mình. Đó là, tiền thưởng tương ứng với 48% gói cứu hộ. Morgan Stanley đã nhận được 10 tỷ đô la hỗ trợ công cộng và trả 4,5 tỷ đô la cho tiền thưởng. Đó là, tiền thưởng tương ứng với 45% gói cứu hộ, v.v ... Ở phía bên kia Đại Tây Dương tình hình cũng tương tự. Ngân hàng Hoàng gia Scotland, thuộc sở hữu của chính phủ Anh, nắm giữ 70% vốn cổ phần, đã trao cho giám đốc ngân hàng bán lẻ mới khoản tiền thưởng 2,3 triệu bảng và thêm 1 triệu để ở lại ngân hàng trong hai năm tới .

[28] G20 đã chuyển vấn đề này cho Ủy ban Giám sát Ngân hàng Basil, các đề xuất của nó được dự kiến ​​vào cuối năm 2010.

[29] Sự gia tăng số phiếu của Trung Quốc, Ấn Độ và Brasil trong IMF. Cam kết đối mặt với sự mất cân đối kinh tế toàn cầu, có nghĩa là nỗ lực của Hoa Kỳ để thuyết phục chủ yếu là Trung Quốc chi tiêu nhiều hơn và xuất khẩu ít hơn vì lợi ích của Hoa Kỳ. Tất nhiên đây là suy nghĩ mơ ước.

[30]Ví dụ dễ thấy nhất là Goldman Sachs, người được cho là người nằm ở văn phòng hình bầu dục của Nhà Trắng. Dưới đây là một số chàng trai của Gold Goldman, người nhảy từ Goldman sang chính quyền Mỹ: Rubin, một người quản lý phục vụ ngân hàng trong 26 năm, đã được chuyển đến chính phủ, để trở thành vào cuối thập niên 90, cùng với tổng thống của Fed A. Greenspan, kiến ​​trúc sư của việc bãi bỏ quy định của thị trường tài chính. H. Paulson, bộ trưởng kinh tế trong chính quyền của G. Bush, đã làm 30 năm phục vụ tại Goldman và S. Friedman, ex. Số 2 của Goldman, được bổ nhiệm làm người đứng đầu hội đồng kinh tế của cùng một chủ tịch. R. Zoellick, hiện là người đứng đầu Ngân hàng Thế giới, là cựu thành viên của đội ngũ nhân viên của Goldman.

[31] Xem T. Fotopoulos, Hồi Những huyền thoại về khủng hoảng kinh tế, nền dân chủ cải cách và dân chủ kinh tế, Tạp chí Quốc tế về Dân chủ Hòa nhập, Tập. 4, số 4 (tháng 10 năm 2008).

[32] Đức đã đăng ký thu hẹp GDP 6,9% trên cơ sở hàng năm trong quý đầu tiên của năm 2009, Ý 5,9%, Pháp 3.2.

[33] Các công ty lớn đã được cứu khỏi sự tuyệt chủng bằng tiền công (ví dụ điển hình nhất là GM, Chrysler, Opel). Ở Đức làn sóng phá sản kể từ đầu năm cho thấy sự không chắc chắn của sự phục hồi và nhu cầu chuyển nhiều tiền hơn cho các doanh nghiệp. Bộ trưởng Kinh tế, P. Steinbrueck, đã tuyên bố vào cuối tháng 8 rằng ông quyết tâm tiếp tục hỗ trợ các doanh nghiệp ốm yếu với các khoản vay lãi suất thấp, do đó không thu hồi được. Lưu ý rằng các ngân hàng tiếp tục cung cấp các khoản vay cho nền kinh tế thực sự với một ống nhỏ giọt. Như tuyên bố của Ngân hàng Trung ương châu Âu, tác động của việc nới lỏng chính sách tiền tệ là chậm để đạt được nền kinh tế thực sự.

[34] Ví dụ, vào tháng 6 năm 2009, tỷ lệ lạm phát hàng năm trở nên tiêu cực trong khu vực đồng euro, giảm xuống -0,1%.